Справа № 492/1246/16-п
Іменем України
12 жовтня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
19.09.2016 року, при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (Z - звітів), а саме не роздрукований звіт за 07.04.2016 року у магазині «Елен», розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Будівельників, буд. 3, чим ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/92-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).
Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду відповідно до адреси, яку вона сама вказала співробітникам Головного управління ДФС в Одеській області при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_1 не з'явилася до поштового відділення для отримання конверту з поміткою «судова повістка», про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї. Тому, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 671485 від 19.09.2016 р., актом про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 19.09.2016 року.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Арцизького районного суду ОСОБА_2