11.10.2016 Справа № 16/5009/8176/11
За заявою боржника - приватного підприємства “Протон”, 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, код ЄДРПОУ 13609582
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відділення №1 в м.Бердянську філії ПАТ “ПУМБ” в м.Маріуполь
про банкрутство
Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 у справі № 16/5009/8176/11)
від кредитора ПАТ “ПУМБ” - ОСОБА_2 (дов. реєстр.№ 496 від 20.01.2016)
Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11 ПП “Протон” (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, код ЄДРПОУ 13609582) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (адреса: 71100, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), що діяв на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547802 від 18.10.2010.
На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 12.10.2015 виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1
22.12.2015 господарським судом отримано клопотання (вих.№ КНО-61.1/233 від 22.12.2015) ПАТ “Перший український міжнародний банк” щодо залучення товарної біржі “Електронні торги України”, м.Київ до участі у справі про банкрутство ПП “Протон” в якості учасника провадження - організатора аукціону з продажу майна ПП “Протон”.
Господарський суд Запорізької області листом від 22.12.2015 повідомив заявника, що справу № 16/5009/8176/11 направлено до Донецького апеляційного господарського суду в зв'язку з апеляційним оскарженням ПАТ “ПУМБ” ухвали від 12.10.2015 у цій справі та неможливість у зв'язку з цим вирішити питання щодо прийняття поданого ПАТ “ПУМБ” клопотання, а також розглянути клопотання. Судом було зазначено, що питання щодо прийняття клопотання ПАТ “ПУМБ” про залучення товарної біржі “Електронні торги України”, м.Київ до участі у справі про банкрутство буде вирішено після повернення справи № 16/5009/8176/11 до господарського суду Запорізької області.
04.01.2016 господарським судом отримано скаргу (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015) ПАТ “Перший український міжнародний банк” на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП “Протон” на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11.
Господарський суд Запорізької області листом від 11.01.2016 знов повідомив заявника, що справу № 16/5009/8176/11 направлено до Донецького апеляційного господарського суду в зв'язку з апеляційним оскарженням ПАТ “ПУМБ” ухвали від 12.10.2015 у цій справі та неможливість у зв'язку з цим вирішити питання щодо прийняття поданого клопотання та його розглянути. Також судом було зазначено, що питання щодо прийняття скарги буде вирішено після повернення справи № 16/5009/8176/11 до господарського суду Запорізької області.
Крім того, 04.02.2016 від ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання вих.№863/10/08-22-10 від 29.01.2016 про заміну кредитора на правонаступника, враховуючи реорганізацію ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в ОСОБА_4 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить допустити заміну кредитора на ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
31.05.2016 до суду звернулась ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень у зв'язку із неузгодженням заставним кредитором умов взаємодії за процедурою, а саме умов продажу, тощо.
03.06.2016 до суду з заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_5 До заяви долучено інформацію про арбітражного керуючого, свідоцтво Міністерства юстиції України №1731 від 02.12.2015, диплом Запорізького державного університету, договір №3111275 від 06.01.2016 страхування професійних ризиків арбітражного керуючого, платіжне доручення про сплату мінімальної страхової премії за договором, договір оренди приміщення №15/01/16 від 15.01.2016.
Після повернення справи № 16/5009/8176/11 до господарського суду Запорізької області ухвалою від 21.07.2016 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ “ПУМБ” про залучення товарної біржі “Електронні торги України”, м.Київ до участі у справі про банкрутство, скаргу ПАТ “ПУМБ” на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП “Протон” на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, клопотання ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про заміну кредитора на правонаступника, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі на 29.07.2016.
В день судового засідання 29.07.2016 ПАТ “ПУМБ” подано скаргу (вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016) на дії арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП “Протон” на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі № 16/5009/8176/11, з інакшими ніж у перед тим поданій скарзі, вимогами.
Ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано звіт (поточний) по справі на 28.07.2016, де зазначено про вжиті нею заходи, спрямовані на виявлення майнових активів боржника, проведення інвентаризації майна банкрута та продаж майна банкрута.
Ухвалою від 29.07.2016 замінено кредитора ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на правонаступника ОСОБА_4 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, прийнято та призначено до розгляду скаргу ПАТ “ПУМБ” (від 28.07.2016 вих.№ КНО-61.1/921) на дії ліквідатора ОСОБА_3, поданий звіт ліквідатора ОСОБА_1, відкладено судове засідання з розгляду клопотання ПАТ “ПУМБ” про залучення товарної біржі “Електронні торги України”, м.Київ до участі у справі про банкрутство, скарги ПАТ “ПУМБ” (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015) на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі на 07.09.2016.
07.09.2016 ПАТ “ПУМБ” подано заяву (вих.№ КНО-61./104 від 06.09.2016), якою ПАТ “ПУМБ” просить залишити без розгляду клопотання (вих.№ КНО-61.1/233 від 22.12.2015) про залучення до участі у справі в якості організатора аукціону з продажу майна ПП “Протон” товарної біржі “Електронні торги України”, м.Київ.
У судовому засіданні 07.09.2016 представник ПАТ “ПУМБ” заяву підтримала та просить суд її задовольнити, клопотання (вих.№ КНО-61.1/233 від 22.12.2015) про залучення до участі у справі в якості організатора аукціону з продажу майна ПП “Протон” товарної біржі “Електронні торги України”, м.Київ залишити без розгляду.
Заява ПАТ “ПУМБ” не суперечить нормам ГПК України, законодавства про банкрутство, не порушує інтереси боржника, інших кредиторів чи інших осіб, в зв'язку з чим клопотання ПАТ “ПУМБ” про залучення до участі у справі в якості організатора аукціону з продажу майна ПП “Протон” товарної біржі “Електронні торги України”, м.Київ залишається без розгляду.
Також 07.09.2016 ПАТ “ПУМБ” подано заяву (вих.№ КНО-61.1/105 від 06.09.2016) про залишення без розгляду скарги на дії ліквідатора у справі про банкрутство ПП “Протон” (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015), якою ПАТ “ПУМБ” просив визнати незаконними та протиправними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП “Протон” на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі № 16/5009/8176/11, щодо укладення від імені ПП “Протон” безоплатного договору відступлення права вимоги (цесії) від 29.07.2015, внаслідок чого завдано значних матеріальних збитків ПП “Протон” та його кредиторам на загальну суму 1322552,18 грн.
У судовому засіданні 07.09.2016 представник ПАТ “ПУМБ” заяву підтримала та просить суд її задовольнити, скаргу на дії ліквідатора у справі про банкрутство ПП “Протон” вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015 залишити без розгляду.
Зазначається, що нині діючий ліквідатор заперечила проти вказаної скарги ПАТ “ПУМБ”, про що надала відзив. Вказала на безпідставність заявлених у скарзі вимог в зв'язку в тим, що поставлені у скарзі питання вже були предметом судового дослідження, що відображує постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі № 16/5009/8176/11, яка підтримана постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016.
Згадана заява ПАТ “ПУМБ” вих.№ КНО-61.1/105 від 06.09.2016 також не суперечить нормам ГПК України, законодавства про банкрутство, не порушує інтереси боржника, інших кредиторів чи інших осіб, в зв'язку з чим скарга ПАТ “ПУМБ” на дії ліквідатора (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015) залишається без розгляду.
Скаргу на дії ліквідатора від 28.07.2016 вих.№ КНО-61.1/921 ПАТ “ПУМБ” підтримує та просить:
1. Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 25.10.2012 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №26003900178046, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 777,28 гривень на користь ФОП ОСОБА_6
2.Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові
кошти у сумі 777,28 гривень на основний рахунок приватного підприємства
«Протон» (ЄДРПОУ 13609582) № 26003962492673, відкритого в ПАТ «ПУМБ»,
МФО-334851.
3.Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 19.12.2012 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №26003900178046, відкритого у ПАТ «ПУМБ». у сумі 10677,41 гривень на користь ОСОБА_7
4.Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові
кошти у сумі 10677,41 гривень на основний рахунок приватного підприємства
«Протон» (ЄДРПОУ 13609582) № 26003962492673, відкритого в ПАТ «ПУМБ».
МФО-334851.
5. Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування 12.03.2013 року грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №26003962492673, відкритого у ПАТ «ПУМБ», у сумі 750,00 гривень на користь ФОП Шеховцов.
6. Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові
кошти у сумі 750,00 гривень на основний рахунок приватного підприємства «Протон» (ЄДРПОУ 13609582) № 26003962492673, відкритого в ПАТ «ПУМБ»,
МФО-334851.
7. Визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), який виконував обов'язки ліквідатора приватного підприємства «Протон» на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року по справі №16/5009/8176/11, щодо перерахування грошових коштів з рахунку приватного підприємства «Протон» №26003900178046, №26003962492673 відкритого у ПАТ «ПУМБ», у загальній сумі 42660,48 гривень на користь ФОП ОСОБА_3
8. Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) повернути грошові
кошти у сумі 42660,48 гривень на основний рахунок приватного підприємства
«Протон» (ЄДРПОУ 13609582) № 26003962492673, відкритого в ПАТ «ПУМБ»,
МФО-334851.
ОСОБА_3 відзив на скаргу ПАТ “ПУМБ” не представив, в засідання суду не з'явився.
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.09.2016 зазначила, що зі скаргою не знайома, на її адресу скарга ПАТ “ПУМБ” не надходила, тому письмову позицію по скарзі не підготувала.
В засідання 07.09.2016 ПАТ “ПУМБ” також надав пояснення на звіт ліквідатора, згідно з якими ПАТ “ПУМБ” вважає, що звіт ліквідатора від 28.07.2016 не може бути затверджено, враховуючи існуючі, на його (ПАТ “ПУМБ”) погляд, недоліки при здійсненні ліквідаційної процедури та невжиття певних необхідних заходів.
Зокрема, ПАТ “ПУМБ” звертає на увагу про не зазначення в звіті про конкретні вжиті заходи до встановлення місцезнаходження зареєстрованих за боржником 13 одиниць транспортних засобів. Також ПАТ “ПУМБ” вказує, що, зазначаючи про направлення заяви до Бердянського РВ ГУМВС України у Запорізькій області заяви з приводу привласнення транспортних засобів, у звіті відсутній витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви ліквідатора та інформація про стан кримінального провадження. Відсутня також інформація щодо повернення дебіторської заборгованості, а саме грошових коштів, незаконно перерахованих на користь ТОВ “Югметалгруп” на підставі недійсного договору цесії від 29.07.2015.
Щодо заяви ліквідатора ОСОБА_1 про її звільнення від виконання обов'язків у справі представник ПАТ “ПУМБ” в судовому засіданні пояснила, що ПАТ “ПУМБ” не матиме заперечень щодо цієї заяви лише після усунення ліквідатором виявлених ПАТ “ПУМБ” недоліків при здійсненні ліквідаційної процедури.
З врахуванням викладених обставин розгляд скарги ПАТ “ПУМБ” (вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016 ) на дії ліквідатора ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП “Протон” на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, звіту ліквідатора ОСОБА_1, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі було відкладено до 11.10.2016, 10-20.
У судове засідання 11.10.2016 з”явились ліквідатор та представник ПАТ «ПУМБ». ОСОБА_3 відзив на скаргу ПАТ “ПУМБ” не представив, в засідання суду не з'явився.
Представником ПАТ «ПУМБ» у судовому засіданні 11.10.2016 надано додаткові пояснення на звіт ліквідатора вих.№КНО-61.1.3/118 від 10.10.2016, уточнення до скарги на дії ліквідатора ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП “Протон” на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11 і, остаточно, банк просить суд зобов'язати ОСОБА_3 повернути грошові кошти у сумі 42660,48 грн. на основний рахунок ПП «Протон», відкритий у ПАТ «ПУМБ», та видати наказ на стягнення цієї суми.
Судом уточнення прийнято як таке, що не порушує будь-чиїх прав та інтересів, та розглядається скарга на дії ліквідатора ОСОБА_3 з урахуванням уточнень від 11.10.2016.
Представник ПАТ «ПУМБ» зазначив, що у банку відсутні докази отримання ОСОБА_3 скарги банку.
Ліквідатор ОСОБА_1 заявила, що адресою ОСОБА_3 є адреса, зазначена в постанові суду - 71100, АДРЕСА_2, а не зазначена у свідоцтві адреса, так як на даний час ОСОБА_3 не є арбітражним керуючим.
Направлена на адресу ОСОБА_3 - 71118, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свободи, 90-А, оф.5 кореспонденція повертається.
З врахуванням даних обставин представником ПАТ «ПУМБ» зазначено про необхідність відкладення розгляду справи для направлення на вірну адресу ОСОБА_3 скарги на його дії.
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 надала суду поточний звіт у справі, зазначила, що має намір продовжувати виконання функцій ліквідатора і, тому, письмово заявила про залишення без розгляду її заяви про відмову від участі у справі.
Представник ПАТ «ПУМБ» проти залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі не заперечила.
Враховуючи позицію арбітражного керуючого ОСОБА_1 суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та, відповідно, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі.
З врахуванням вище викладених обставин, суд вважає за необхідне розгляд скарги ПАТ “ПУМБ” (вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016) з урахуванням уточнень від 11.10.2016 на дії ліквідатора ОСОБА_3, звіту ліквідатора ОСОБА_1 відкласти.
Керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі залишити без розгляду.
Розгляд скарги ПАТ “ПУМБ” (вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016 ) з урахуванням уточнень від 11.10.2016 на дії ліквідатора ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора ПП “Протон” на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, звіту ліквідатора ОСОБА_1 відкласти до 15.11.2016, 10-40.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.
Зобов'язати :
ПАТ “ПУМБ”- надати письмово позицію по суті скарги від 28.07.2016 на дії ліквідатора ОСОБА_3 на дату судового засідання; надати суду докази отримання сторонами копії скарги від 28.07.2016 з урахуванням уточнень; направити ліквідатору додаткові пояснення на звіт ліквідатора вих.№КНО-61.1.3/118 від 10.10.2016, докази представити суду;
ОСОБА_3 - представити відзив на скаргу ПАТ “ПУМБ” від 28.07.2016 з нормативним та документальним обґрунтуванням;
ліквідатора - надати звіт про роботу по справі з врахуванням наданих суду пояснень ПАТ “ПУМБ” від 06.09.2016 та від 10.10.2016 та усунення зазначених ПАТ “ПУМБ” недоліків чи із спростуванням доводів ПАТ “ПУМБ”, в звіті зазначити про всі вжиті у ліквідаційній процедурі заходи, їх реалізацію, документально це підтвердити; надати реєстр вимог кредиторів станом на дату судового засідання з відображенням розміру задоволених вимог кредиторів та черговості задоволення, інформацію про результати продажу майна боржника; позицію по скарзі ПАТ “ПУМБ” на дії колишнього ліквідатора ОСОБА_3 (вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016 );
кредиторів - надати письмово довідку про розмір вимог до боржника, задоволення вимог у ліквідаційній процедурі.
Явку в засідання ліквідатора, ОСОБА_3, уповноважених представників боржника, ПАТ “ПУМБ” визнати обов'язковою.
Копії ухвали направити боржнику, ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_3 (71100, АДРЕСА_2), арбітражному керуючому ОСОБА_5
Суддя Р.Ніколаєнко