номер провадження справи 16/42/15
10.10.2016 Справа № 908/2239/15-г
Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали
скарги публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1) вих.№ 077-03/930 від 16.09.2016
на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1,
заяви публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1) про вжиття заходів забезпечення вих.№ 077-03/933 від 16.09.2016, доповнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення вих.№ 077-03/1012 від 30.09.2016,
клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№ 08/225 від 23.09.2016 про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження ним з уточненням вих.№08/236 від 06.10.2016
у справі № 908/2239/15-г
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Сталь”( 87524, м.Маріуполь Донецької області, Іллічевський район, вул.Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 20330053)
Кредитори:
1. публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1)
2. товариство з обмеженою відповідальністю “ТРИ-ДЖИ” (87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б)
3.товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15-а)
4.товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Україна” (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, буд.80А, код ЄДРПОУ 35484610; поштова адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 82-А)
5. фірма Allmarks Trading Limited, Лімассол, Кіпр (адреса представника: 87500, м.Маріуполь Донецької області)
6. фірма “Таmins Commercial Limited”, Лімассол, Кіпр (адреса представника: 87524, м.Маріуполь Донецької області, вул.Сеченова, 63-а)
7. товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕК” (3200, Республіка Молдова, м.Бендери, вул.Дзержинського, 4-а, адреса представника для листування - 69002, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 84 оф.408)
8. товариство з обмеженою відповідальністю “Крафт” (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2)
9. Спільне підприємство “Orvento-Metall Traiding Company” S.R.L. Товариство з обмеженою відповідальністю, MD-2012, м. Кишинів, Республіка Молдова, бул. Штефан чел ОСОБА_2 ши Сфинт, 64, кв. (оф.) 101, поштова адреса: 69005, а/с 7951, м. Запоріжжя, державний ідентифікаційний номер та фіскальний код 1003600050595
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1
За участю представників:
від кредитора - 1 АТ “Укрексімбанк” (скаржника) - ОСОБА_2 (дов.№ 010-01/6295 від 31.07.2012), ОСОБА_3 (дов.№ 010-01/5347 від 06.08.2013)
від кредиторів - 2 - 9 - не з'явилися
від боржника - ОСОБА_4 (дов.№ 04/2016 від 01.04.2016)
Ухвалою від 10.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Сталь” (87524, м.Маріуполь Донецької області, вул.Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 20330053); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.04.2015 за № 16842.
Постановою суду від 14.07.2015 товариство з обмеженою відповідальністю “АГ Сталь”(87524, м.Маріуполь Донецької області, Іллічевський район, вул.Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 20330053) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту № 734 від 24.04.2013; ідент № НОМЕР_1; адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 5, 3 поверх).
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.07.2015 за №20188.
Кредитором ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі подано скаргу на дії ліквідатора (вих.№ 077-03/930 від 16.09.2016), а також заяву про вжиття заходів забезпечення (вих.№ вих.№ 077-03/933 від 16.09.2016), які ухвалою від 22.09.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016, враховуючи, що ПАТ “Укрексімбанк” оскаржено зокрема дії ліквідатора стосовно проведення аукціону, призначеного на 27.09.2016.
Заявника скарги про час та місце судового засідання було повідомлено, в тому числі, електронною поштою.
Представник скаржника в судове засідання 26.09.2016 не з'явився.
26.09.2016 судом отримано клопотання ліквідатора про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження (вих.№ 08/225 від 23.09.2016).
Ухвалою від 26.09.2016 відкладено розгляд скарги ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі на дії ліквідатора в зв'язку з неявкою представника скаржника та заяви ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі про вжиття заходів забезпечення та призначено до розгляду клопотання ліквідатора про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження на 03.10.2016.
03.10.2016 ПАТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі подано доповнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення (вих.№ 077-03/1012 від 30.09.2016).
Ліквідатором в засідання 03.10.2016 надані документи, що стосуються продажу майна боржника.
Ухвалою від 03.10.2016 відкладено розгляд скарги АТ “Укрексімбанк” на дії ліквідатора, заяви АТ “Укрексімбанк” про вжиття заходів забезпечення (вих.№ 077-03/933 від 16.09.2016), клопотання ліквідатора про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження, призначено до розгляду доповнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення (вих.№ 077-03/1012 від 30.09.2016) на 10.10.2016.
10.10.2016 ліквідатором подано клопотання до заяви про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження, скаржником надано відзив на заяву ліквідатора.
Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, вислухавши присутніх в судовому засіданні, судом встановлено наступне.
Обґрунтовуючи скаргу АТ “Укрексімбанк” стверджує, що ліквідатором вчиняються неправомірні дії при продажу майна банкрута, в тому числі і після 14.07.2016 - дати закінчення строку ліквідаційної процедури. Так, з інформаційного повідомлення (оголошення), опублікованого на офіційному сайті ВГСУ 25.08.2016 АТ “Укрексімбанк” стало відомо про проведення 27.09.2016 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі і заставленого на користь АТ “Укрексімбанк” майна, за сукупністю вимог кредиторів, що зменшена на 20% від вартості, яка виносилася на повторний аукціон, та становить 236106021,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Відповідно до цього повідомлення продавцем майна є боржник в особі ліквідатора, в проекті договору купівлі-продажу майна банкрута стороною договору зазначено ліквідатора. Отже, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах з переможцем аукціону має бути підписаний ліквідатором вже після закінчення ліквідаційної процедури, що суперечить законодавству про банкрутство, оскільки продаж майна банкрута після закінчення ліквідаційної процедури не є можливим. АТ “Укрексімбанк” зазначає, що терміни “припинення провадження у справі” та “припинення ліквідаційної процедури” не є тотожними, тому після 14.07.2016 ліквідатор у даній справі має повноваження лише на дії, не пов'язані з відчуженням майна боржника. Скаржник вказує, що ч.6 ст.45 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає дії ліквідатора та суду на той випадок, якщо на момент закінчення строку ліквідаційної процедури залишилися непроданими активи боржника. Так, в такому випадку ліквідатор передає непродані активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі або в управління іншій юридичній особі, попередньо погодивши кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звернувшись після цього до господарського суду з відповідним клопотанням, проте вимоги згаданої норми Закону ліквідатором не виконані і ним в порушення прав та охоронюваних інтересів кредитора АТ “Укрексімбанк” вживаються заходи щодо організації неправомірного продажу цілісного майнового комплексу боржника після закінчення строку ліквідаційної процедури з подальшим підписанням з переможцем аукціону відповідного договору купівлі-продажу майна банкрута.
Посилаючись на таке, АТ “Укрексімбанк” просить визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірними, винести окрему ухвалу щодо неправомірної діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку направити до Міністерства юстиції України.
З поданням заяви про вжиття заходів до забезпечення та доповнення до неї, скаржник просить з метою недопущення порушень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при реалізації цілісного майнового комплексу, а також порушення прав та охоронюваних законом інтересів АТ “Укрексімбанк”, як заставного кредитора, винести ухвалу про заборону ліквідатору ОСОБА_1 підписувати договір купівлі-продажу майна банкрута з переможцем відкритих торгів (аукціону), які призначено на 27.09.2016 та проводяться ТБ “УМТБ” з продажу майна ТОВ “АГ Сталь”, заборонити ліквідатору ОСОБА_1 та уповноваженому представнику покупця - ТОВ “ТД “Азовмашекспорт” підписувати акт про передання права власності, заборонити ліквідатору ОСОБА_1 здійснювати дії по перерахуванню коштів в сумі 4580456,82 грн., а також заборонити ліквідатору здійснювати дії по поданню до комітету кредиторів та до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу.
У підставу заяви з доповненням покладено твердження про неправомірність дій ліквідатора при організації продажу майна боржника, які покладені і в підставу скарги. Крім того, АТ “Укрексімбанк” звернуто на увагу, що ліквідатор має намір, не очікуючи результатів поданої Банком заяви про визнання результатів аукціону від 27.09.2016 недійсними, розпорядитися на власний розсуд отриманими від реалізації майна коштами.
В судовому засіданні представники АТ “Укрексімбанк” скаргу на дії ліквідатора та заяву про вжиття заходів забезпечення підтримали.
Ліквідатор проти скарги АТ “Укрексімбанк” заперечив, про що надав суду відзив від 23.09.2016. Зазначив, що реалізація майна ТОВ “АГ Сталь” здійснюється у повній відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. В зв'язку з тим, що цей Закон не містить жодного процесуального наслідку порушення строку процедури ліквідації, процесуальні наслідки не наступають - суд продовжує провадження у справі, ліквідатор виконання своїх обов'язків, про що зауважено в ухвалі господарського суду від 03.08.2016 у даній справі, якою ліквідатору відмовлено у клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури. ОСОБА_5 ліквідатор звернув на увагу на кореспондуючі положення ч.7 ст.46, ч.3 ст.40 того ж Закону, згідно з якими ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута; ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За впевненням ліквідатора ліквідаційна процедура триває до повного завершення процедури ліквідації, продажу усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора. Щодо зауваження скаржника на правилах ч.6 ст.45 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор зазначив, що ними передбачається передання в управління юридичній особі саме непроданих під час проведення ліквідаційної процедури активів боржника і якщо негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості. Ліквідатор може передати в управління визначеній судом особі не просто активи боржника, а тільки непродані активи, тобто такі, які виставлялись на торги, але з тих чи інших причин не були реалізовані в процедурі ліквідації. Ліквідатор вважає, що виконує свої повноваження в порядок та спосіб, передбачені законодавством про банкрутство, і його дії щодо продажу майна боржника на аукціоні жодним чином не порушують прав скаржника на задоволення в законний спосіб вимог, що внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ “АГ Сталь”.
ОСОБА_5 ліквідатор заперечив і проти заяви АТ “Укрексімбанк” про вжиття заходів забезпечення та доповнення до неї, виклавши свої позиції у наданих суду відзивах від 23.09.2016 та від 07.10.2016.
У відзиві від 07.10.2016 ліквідатор вказав на те, що 27.09.2016 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ “АГ Сталь”, переможцем якого стало ТОВ “ТД Азовмашекспорт”, ціна продажу - 4722120,43 грн., однак скаржник вчиняє дії, які перешкоджають здійсненню ліквідаційної процедури та виконанню ліквідатору своїх обов'язків. Так, ліквідатор звернувся до філії АТ “Укрексімбанк” в м.Маріуполі (лист вих.№ 08/227 від 29.09.2016), як до забезпеченого кредитора з проханням надати банківські реквізити для перерахування отриманих від реалізації майна коштів, додавши розрахунок, згідно з яким визначено суми коштів, які мають бути направлені як на задоволення забезпечених вимог, так і на задоволення вимог конкурсних кредиторів в порядку встановленої черговості задоволення вимог кредиторів. Відтак, ліквідатор здійснює розрахунки з кредиторами не на власний розсуд, як вважає забезпечений кредитор, а використовує при цьому розрахунок на підставі оцінки майна банкрута з повідомленням забезпеченого кредитора та наданням йому розрахунку та інформації щодо продажу майна банкрута. Ліквідатор повідомив, що у відповідь на його звернення філія АТ “Укрексімбанк” в м.Маріуполі надала представнику ліквідатора ТОВ “АГ Сталь” копію листа “Щодо реквізитів рахунків для перерахування грошових коштів, що мають бути позачергово направлені на задоволення грошових вимог забезпеченого кредитора”. Як зазначив представник банку, оригінал листа направлено ліквідатору поштою, але в той же час, на копії листа стоїть підпис голови філії АТ “Укрексімбанк” в м. Маріуполі ОСОБА_6 та печатка банку. 05.10.2016 ліквідатором сформовано та направлено в банк на виконання платіжне доручення № 50, згідно з яким грошові кошти у сумі 4026079,88 грн. були направлені на погашення вимог забезпеченого кредитора - філії АТ “Укрексімбанк” в м. Маріуполі. При цьому використано банківські реквізити, надані банком у листі “Щодо реквізитів рахунків для перерахування грошових коштів, що мають бути позачергово направлені на задоволення грошових вимог забезпеченого кредитора”. Однак, у виконанні платежу було відмовлено, у зв'язку з невірним номером рахунку отримувача, про що свідчить роздруківка з системи “клієнт-банк” АТ “Укрексімбанк”. Інших банківських реквізитів станом на 07.10.2016 ліквідатору не надано. ОСОБА_5 події свідчать про те, що філія АТ “Укрексімбанк” в м.Маріуполі, свідомо або несвідомо надавши ліквідатору невірні реквізити, затягує ліквідаційну процедуру та перешкоджає виконанню ліквідатором своїх обов'язків, які встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Приводячи про такі події, ліквідатор звернувся до суду з проханням винести щодо АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м.Маріуполі окрему ухвалу, якою зобов'язати останнє: 1) надати банківські реквізити АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м.Маріуполі для погашення вимог забезпеченого кредитора у справі № 908/2239/15-г; 2) утриматись від дій, направлених на перешкоджання виконанню ліквідатором ТОВ “АГ Сталь” своїх обов'язків, які встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Представник боржника в судовому засіданні заперечення ліквідатора підтримав.
Суд не знайшов підстав для задоволення скарги на дії ліквідатора з огляду на таке.
ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі (далі - ОСОБА_5) являється заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ “АГ Сталь”.
Ухвалою від 17.06.2015 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ “АГ Сталь” з урахуванням визнаних судом конкурсних кредиторських вимог та окремого включення до реєстру забезпечених вимог Банку в розмірі 92842198,50 грн. з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.
Після визнання ТОВ “АГ Сталь” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, формування ліквідаційної маси, ліквідатором розпочато організацію реалізації майна банкрута.
Згідно з ч.2 ст.44 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.
В даному випадку ліквідатором до проведення торгів з реалізації майна боржника залучено організатора аукціону.
Згідно з ч.6 ст.49 Закону організатор аукціону визначається замовником - ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.
Наданими матеріалами підтверджується, що ліквідатором ТОВ “АГ Сталь” було видано наказ № З від 19.11.2015 “Про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону для реалізації активів ТОВ “АГ Сталь”. Відповідне оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону було розміщено у газеті “Вісник Приазов'я” № 44 (1332) від 24.11.2015.
10.12.2015 до ліквідатора надійшла заява № 111-15 про участь у конкурсі від Товарної біржі “Універсальна міжрегіональна товарна біржа” (“ТБ “УМТБ”).
Ліквідатором прийнято рішення № 1 від 11.12.2015 “Про визначення організатора аукціону для реалізації активів ТОВ “АГ Сталь” яким визначено ТБ “УМТБ” організатором аукціону з реалізації активів ТОВ “АГ Сталь”.
11.04.2016 між ліквідатором та ТБ “УМТБ” було укладено Договір № А-41/16 про надання послуг з організації аукціону.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
З метою отримання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ “АГ Сталь” перед Банком, у складі цілісного майнового комплексу ліквідатор листом № 08/56 від 04.11.2015 звернувся до забезпеченого кредитора - Банку за наданням згоди на продаж майна ТОВ “АГ Сталь”, що є предметом забезпечення, у складі цілісного майнового комплексу ТОВ “АГ Сталь”.
В зв'язку з неотриманням запитаної згоди та будь-якої відповіді ліквідатор звернувся до господарського суду із клопотанням № 08/78 від 22.12.2015, в якому просив, крім іншого, надати згоду на продаж майна ТОВ “АГ Сталь”, що є предметом забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ “АГ Сталь” перед Банком у складі цілісного майнового комплексу ТОВ “АГ Сталь”.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 у справі № 908/2239/15-г надано згоду ліквідатору на продаж, у складі цілісного майнового комплексу, майна ТОВ “АГ Сталь”, яке знаходиться в заставі та іпотеці Банку.
Таким чином, ліквідатором у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону, отримано згоду господарського суду на продаж майна банкрута, яке знаходиться в заставі і іпотеці, у складі цілісного майнового комплексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону обов'язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник (ч.2 ст.58 Закону).
Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні (ч.3 ст.58 Закону).
Спочатку перший аукціон з продажу мана банкрута було призначено на 07.07.2016, про що розміщувалися оголошення на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (публікація № 32154), однак потім було оприлюднено про скасування цього аукціону з організаційних причин (публікація № 32783 від 22.06.2016), що не суперечить ст.54 Закону.
З пояснень ліквідатора та матеріалів справи слідує, що ліквідатор просив ТБ “УМТБ” скасувати аукціон задля включення до переліку активів боржника, які підлягають продажу, дебіторської заборгованості боржника (лист до ТБ “УМТБ” від 17.06.2016 № 08/126).
Після усунення обставин, якими було зумовлено скасування аукціону, організатором аукціону розміщено оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ “АГ Сталь”, який було призначено на 02.08.2016, на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (оприлюднено 02.07.2016, номер публікації 33086).
У зв'язку з тим, що у встановлений строк жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, перший аукціон, на підставі ч. 1 ст. 55 Закону визнано таким, що не відбувся, про що на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено відповідне повідомлення (опубліковано 27.07.2016, номер публікації 33892), а також повідомлено ліквідатора листом № 82-16 від 25.07.2016 від ТБ “УМТБ”.
Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ “АГ Сталь”, який було призначено на 30.08.2016, розміщено на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (опубліковано 28.07.2016р., номер публікації 33952).
У зв'язку з тим, що у встановлений строк жодної заявки для участі в повторному аукціоні не надійшло, повторний аукціон, на підставі ч. 1 ст. 55 Закону визнано таким, що не відбувся, про що на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено відповідне повідомлення (опубліковано 22.08.2016, номер публікації 34643), а також повідомлено ліквідатора листом № 92-16 від 19.08.2016 від ТБ “УМТБ”.
Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ “АГ Сталь”, що призначено на 27.09.2016, розміщено на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду (опубліковано 25.08.2016, номер публікації 34761).
На виконання вимог ч. 3 ст. 58 Закону оголошення про проведення першого аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону розміщувалися на нерухомому майні, що підтверджено представленими копіями фотографічних зображень.
Крім того, ліквідатором було направлено відповідні повідомлення боржникам, право вимоги до яких продається на аукціоні з продажу майна ТОВ “АГ Сталь”, як того вимагає ч.2 ст. 58 Закону.
Отже, оголошення та повідомлення про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ “АГ Сталь” здійснювались у відповідності до вимог, встановлених Законом.
Змісти оголошень відповідають ст.59 Закону та містять необхідні відомості, які визначені цією статтею.
Протокол аукціону № 001/46-16 від 27.09.2016, проведеного ТБ “УМТБ”, підтверджує, що другий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ “АГ Сталь” відбувся, переможцем аукціону визнано ТОВ “Торговий дім Азовмашекспорт” (м.Маріуполь Донецької області) - учасником, який запропонував найвищу ціну лоту, цілісний майновий комплекс продано за 4722120,43 грн.
Про результати аукціону ТБ “УМТБ” листом від 27.09.2016 вих.№ 113-16 повідомила ліквідатора.
Ліквідатор, в свою чергу, листом від 27.09.2016 вих.№ 08/226 звернувся до переможця аукціону з пропозицією укласти договір купівлі-продажу.
На підставі результатів аукціону 28.09.2016 між ТОВ “АГ Сталь” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 - продавцем та ТОВ “Торговий дім Азовмашекспорт” - покупцем укладено договір № 001/46-16 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), за яким продавець зобов'язався передати у власність покупцеві цілісний майновий комплекс ТОВ “АГ Сталь”, а покупець зобов'язався сплатити ціну продажу та прийняти майно, що було виставлено на продаж, згідно з переліком у додатку № 1 до цього договору (нерухоме та інше майно).
Договір посвідчено нотаріально.
ОСОБА_5 28.09.2016 між ТОВ “АГ Сталь” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 - первісним кредитором та ТОВ “Торговий дім Азовмашекспорт” - новим кредитором укладено б/н договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржників ТОВ “АГ Сталь” на загальну суму 1674351,15 грн.
ОСОБА_5 28.09.2016 між ТОВ “АГ Сталь” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 - продавцем та ТОВ “Торговий дім Азовмашекспорт” - покупцем укладено договір б/н купівлі-продажу корпоративних прав, за умовами якого продавець продає, а покупець приймає та оплачує частку у статутному фонді ТОВ “Першотравневе МРГ “Удача” вартістю 31366,00 грн.
За актами про передання права власності №№ 1 - 7 від 28.09.2016 покупцю передані у власність нерухоме майно, виробниче та спеціалізоване обладнання, оргтехніку, майно та інвентар, транспортні засоби, товарно-матеріальні цінності, що належали ТОВ “АГ Сталь”, а також права власності на дебіторську заборгованість, корпоративні права.
Листом від 29.09.2016 вих.№ 08/227 ліквідатор звернувся до Банку з проханням надати банківські реквізити для перерахування коштів в рахунок задоволення забезпечених вимог, які підлягають позачерговому задоволенню за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення.
У зверненні ліквідатором приведений розрахунок розподілу коштів для задоволення забезпечених та решти кредиторських вимог, при здійсненні якого використані матеріали та висновки оцінки майна та майнових активів ТОВ “АГ Сталь” від 01.10.2015 та від 31.12.2015, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ “Ніка-Експерт”.
Суд погоджується, що ці матеріали та висновки дозволяють відокремити вартість заставного та вільного від застави майна боржника та вирахувати частину отриманих від реалізації майна боржника грошових коштів, які мають бути спрямовані на першочергове задоволення забезпечених вимог Банку.
Згідно з представленою ліквідатором копією листа Банку від 03.10.2016 вих.№ 077-08/1019 банківські реквізити для перерахування коштів для погашення грошових вимог забезпеченого кредитора ліквідатору надані.
Станом на дату судового засідання перерахування не відбулося, незважаючи на виставлення на сплату платіжного доручення № 50 від 05.10.2016, проте ця обставина не впливає на розгляд по суті скарги на дії ліквідатора.
Банк вважає неправомірним здійснення процедури продажу майна банкрута після 14.07.2016, тобто після закінчення визначеного Законом річного строку ліквідаційної процедури.
ОСОБА_5 вказує на те, що ліквідатор протиправно не вжив заходів до передачі непроданих на час завершення строку ліквідаційної процедури активів боржника визначеній господарським судом юридичній особі, як то встановлено ч.6 ст.45 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст.37 Закону господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Інформаційним листом Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)” (п.28) підкріплено, що відповідно до ст.37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.
Таким чином, Законом передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.
Водночас, Закон не містить жодного процесуального наслідку порушення строку процедури ліквідації, а відтак процесуальні наслідки не наступають.
Виходячи із того, суд продовжує провадження у справі, а ліквідатор виконання своїх обов'язків.
Так, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч. 1 ст. 46 Закону) - ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що майно боржника продано.
При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (ч. 7 статті 46 Закону). Цей припис Закону кореспондує із нормами ч. 3 ст. 40 Закону, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відтак, судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продаж усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про його припинення.
До речі, приведені тлумачення вже приводилися господарським судом в ухвалі від 03.08.2016 у даній справі, якою було відмовлено ліквідатору у клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури, яка направлялася і Банку.
Враховуючи мотиви скарги Банку слід також зазначити, що тривалість та збільшення перебігу строку ліквідаційної процедури може бути пов'язано з будь-якими подіями та обставинами, в тому числі й з такими, на які ліквідатор не в змозі вплинути.
У даній справі, наприклад, мала місце необхідність отримання ліквідатором згоди суду на продаж заставного майна в зв'язку з неотриманням перед тим певний час відповідної згоди від заставного кредитора - Банку; призначений вперше аукціон скасовувався, перший та перший повторний аукціони не відбулися, а ст.58 Закону передбачає певні строки повідомлень про проведення аукціону, т.інш.
Щодо доводів Банку про невжиття ліквідатором заходів до застосування правил ч.6 ст.45 Закону судом вказується на таке.
Ч.6 ст.45 Закону передбачено, що в разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.
Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.
ОСОБА_5 клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.
Одночасно з клопотанням ліквідатор подає:
перелік непроданих активів боржника;
інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався і не був проданий);
висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури.
Таким чином, Закон передбачає передачу в управління юридичній особі саме непроданих під час проведення ліквідаційної процедури активів боржника і якщо негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості. Тому у разі потреби передавання таких активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, ліквідатор має подати господарському суду клопотання, в якому зазначає обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.
Іншими словами, ліквідатор має поставити питання стосовно передачі в управління визначеній господарським судом юридичній особі не активи боржника взагалі як такі, а тільки непродані активи, тобто такі, які виставлялись на торги (аукціон), але з тих чи інших причин не були реалізовані в процедурі ліквідації і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості.
В даному випадку майно боржника було з дотриманням необхідних процедур та положень Закону виставлено на торги, тобто процедура продажу тривала, і, більш того, на сьогоднішній день майно реалізовано на другому повторному аукціоні.
Отже, у даній справі були відсутніми передбачені ч.6 ст.45 Закону обставини для передачі в управління юридичній особі активів боржника, а тому відсутні і підстави для застосування вказаної норми Закону.
За таких обставин, суд не знаходить порушень Закону у діях ліквідатора при організації ним реалізації майна ТОВ “АГ Сталь”, в тому числі і у вжитті необхідних заходів за спливом строку ліквідаційної процедури, а відтак підстав для задоволення скарги Банку в частині визнання неправомірними дій ліквідатора.
У відповідності до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Заявлення Банку у скарзі про винесення окремої ухвали щодо неправомірної діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 є необґрунтованим з тих же підстав та відхиляється.
В будь-якому разі винесення окремої ухвали на підставі ст.90 ГПК України є прерогативою виключно суду, незалежно від заяв, клопотань учасників провадження.
Скарга Банку залишається без задоволення.
В зв'язку з не виявленням порушень Закону та залишенням без задоволення скарги Банку є безумовно відсутніми підстави для вжиття заходів забезпечення вимог скарги.
Заява Банку про вжиття заходів забезпечення з врахуванням доповнення до неї відхиляється.
Клопотання ліквідатора, викладене ним у відзиві від 07.10.2016, про винесення щодо Банку окремої ухвали, якою зобов'язати надати банківські реквізити АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м.Маріуполі для погашення вимог забезпеченого кредитора у справі № 908/2239/15-г та утриматись від дій, направлених на перешкоджання виконанню ліквідатором ТОВ “АГ Сталь” своїх обов'язків, які встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” також відхиляється.
Як вже зазначалося вище з приводу заявлення Банку про винесення окремої ухвали, винесення окремої ухвали є виключною прерогативою суду, незалежно від заяв, клопотань учасників провадження.
Але при цьому слід зазначити, що належних доказів на підтвердження винних та навмисних дій Банку при наданні реквізитів для перерахування коштів та неприйнятті платежу, на підтвердження недоліків у діяльності Банку ліквідатором не представлено.
Розглянувши клопотання ліквідатора (вих.№ 08/225 від 23.09.2016) про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження ним, а також уточнення до нього (вих.№ 08/236 від 06.10.2016), яке судом прийнято, суд дійшов таких висновків.
Заявленим клопотанням з врахуванням уточнення ліквідатор просить звільнити з під обмежень щодо розпорядження нерухоме майно ТОВ “АГ Сталь” шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних записів:
1) Номер запису про іпотеку: 4044556.
Дата та час державної реєстрації: 09.08.2012 16:39:20. Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7, Маріупольський нотаріальний округ, Донецька обл. Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: 151112Z58, виданий 09.08.2012, видавник: АТ "Державний експортно - імпортний банк України". Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9483764 від 25.12.2013 11:29:01, приватний нотаріус ОСОБА_7, Маріупольський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Відомості про суб'єктів: Іпотекодавець: ТОВ "АГ СТАЛЬ", код ЄДРПОУ: 20330053, адреса: Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сеченова, 63-А, Іпотекодержатель: АТ "УКРЕКСІМБАНК", код ЄДРПОУ: 00032112, адреса: Україна, м. Київ, вул. Горького, 127. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12850539, 09.08.2012 16:39:20, реєстратор: Маріупольський міський нотаріальний округ.
Адреса нерухомого майна: Донецька область, Першотравневий район, с.Стародубівка, вулиця Журавлева, будинок 1.
2) Номер запису про іпотеку: 4043276.
Дата та час державної реєстрації: 27.02.2012 13:45:46. Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7, Маріупольський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: 12111227, виданий 27.02.2012, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_7. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9480912 від 25.12.2013 11:00:02, приватний нотаріус ОСОБА_7, Маріупольський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Відомості про суб'єктів: Боржник: ТОВ "АГ СТАЛЬ", код ЄДРПОУ: 20330053, адреса: Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сеченова, 63-А, Іпотекодержатель: ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк України", код ЄДРПОУ: 265121714, адреса: Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. № 5, корп. 1. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12211462, 27.02.2012 13:45:46, реєстратор: Маріупольський міський нотаріальний округ.
Адреса нерухомого майна: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Нижній Блок, будинок 7.
3) Номер запису про іпотеку: 4024119.
Дата та час державної реєстрації: 09.08.2012 16:39:20. Державний реєстратор: ОСОБА_8, Першотравневе районне управління юстиції, Донецька обл. Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: 151112258, виданий 09.08.2012, видавник: АТ "Державний експортно-імпортний банк України". Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9440362 від 24.12.2013 14:02:40, ОСОБА_8, Першотравневе районне управління юстиції, Донецька обл. Відомості про суб'єктів: Іпотекодавець: ТОВ "АГ СТАЛЬ", код ЄДРПОУ: 20330053, адреса: Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сеченова, 63-А, Іпотекодержатель: АТ "УКРЕКСІМБАНК", код ЄДРПОУ: 00032112, адреса: Україна, м. Київ, вул. Горького, 127. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12850539, 09.08.2012 16:39:20, реєстратор: Маріупольський міський нотаріальний округ.
Адреса нерухомого майна: Донецька обл., Першотравневий р., с/рада Стародубівська 2.
ОСОБА_5 просить уповноважити ліквідатора ТОВ “АГ Сталь” арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 734 від 24.04.2013, подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні заяви про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про обтяження іпотекою майна Товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Сталь” (код ЄДРПОУ 20330053, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сеченова, 63-А).
Банк проти клопотання ліквідатора заперечив, надав відзив від 07.10.2016, вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з тим, що господарським судом у даній справі вже розглядалося клопотання ліквідатора про припинення дії іпотеки, про що винесено ухвалу від 13.01.2016.
Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор звертався до суду з клопотанням (вих.№ 08/78 від 22.12.2015), де між іншим просив припинити дію іпотеки нерухомого майна боржника, яка згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна № 46557852 від 29.10.2015 зареєстрована під номерами записів: 4044556, 4043276 та 4024119.
ОСОБА_5 ліквідатор просив скасувати обтяження майна іпотекою, зареєстровані за номерами 4044487, 4043218 та 4024203 згідно з іпотечними угодами, зареєстрованими за згаданими номерами 4044556, 4043276 та 4024119.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 в частині скасування обтяжень майна боржника клопотання ліквідатора задоволено. Клопотання в частині стосовно припинення дії іпотек відхилено із зазначенням на те, що визнання боржника банкрутом не тягне припинення договорів, а має інші, визначені Законом наслідки.
З клопотанням від 23.09.2016 з врахуванням уточнення від 06.10.2016 ліквідатор просить звільнити з-під обмежень щодо розпорядження нерухоме майно шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку за номерами 4044556, 4043276 та 4024119. Наявність записів підтвердив інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна № 68740867 від 22.09.2016.
Тобто знову, але в інакше визначеному вигляді предмету клопотання, останнє заявлено стосовно реєстрації саме іпотеки майна боржника.
Але, незважаючи про видозміну викладення предмету клопотання, його правовий зміст не змінився та полягає у зверненні про скасування державної реєстрації іпотеки на підставі укладених договорів.
За приписами ч.1 ст.38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
З провадженням справи про банкрутство, визнанням боржника банкрутом Закон, як наслідок, пов'язує скасування обмежень (обтяжень) майна боржника, визнаного господарським судом банкрутом, але не пов'язує скасування державної реєстрації правочинів, в тому числі обтяжувальних.
Як вже зазначалося, обтяження майна боржника іпотекою скасовані ухвалою від 13.01.2016 у даній справі.
Скасування державної реєстрації правочинів іпотеки має відбуватися в іншому, визначеному законом порядку. Як свідчать матеріали справи та пояснення учасників, спір з цього приводу принаймні на цей час відсутній.
Клопотання ліквідатора з врахуванням його уточнення відхиляється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 38, 40, 42 - 44, розд.ІV Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі (вих.№ 077-03/930 від 16.09.2016) на дії ліквідатора залишити без задоволення.
Заяву ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Маріуполі про вжиття заходів забезпечення (вих.№ 077-03/933 від 16.09.2016) з урахуванням доповнень ( вих.№ 077-03/1012 від 30.09.2016) відхилити.
Клопотання ліквідатора (вих.№ 08/225 від 23.09.2016) про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження ним з урахуванням уточнення до нього (вих.№ 08/236 від 06.10.2016) відхилити.
Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам, ТБ “УМТБ”.
Суддя Р.Ніколаєнко