"12" жовтня 2016 р. Справа № 907/535/16
За позовом Міжгірського міського споживчого товариства, смт. Міжгір'я
ДО Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір'я
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області, смт. Міжгір'я
ПРО визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 01 вересня 1997 року серії ІІ-ЗК №002125;
- визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 16 грудня 1997 року серії ІІ-ЗК№000038;
- припинення права користування земельними ділянками за Міжгірською районною спілкою споживчих товариств, на яких знаходяться належні на праві власності Міжгірському міському споживчому товариству наступні об'єкти нерухомості: нежилий будинок ресторан «Карпати», нежилий будинок кафе «гриль - бар», склад, універмаг «Верховина», кафе «Вікторія», магазин «Продтовари №4»
(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмету позову)
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Бедринець О.В., голова правління Міжгірського МСТ;
Шишола В.М., представник за довіреністю від 12.09.2016р. №45;
від відповідача - Дьордяй В.П., представник за довіреністю від 20.09.2016р.;
від третьої особи - не з'явився
Міжгірське міське споживче товариство, смт. Міжгір'я звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір'я за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області, смт. Міжгір'я про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 01 вересня 1997 року серії ІІ-ЗК №002125; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 16 грудня 1997 року серії ІІ-ЗК№000038 та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.09.2016р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2016р. розгляд справи відкладено на 27.09.2016 року на 11:00 год. з мотивів, викладених в ній.
В засіданні суду 27.09.2016 року позивачем було подано заяву в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмет у позову, яка була прийнята судом до розгляду.
Ухвалю Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016 року на 11:30 год. з мотивів, викладених в ній.
Представники позивача просять заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. На виконання вимог суду позивачем подано суду витребувані документи у підтвердження проведення розрахунку по сплаті земельного податку за користування земельними ділянками, на яких знаходяться відповідні об'єкти нерухомості.
Представником відповідача у судовому засіданні подано письмовий відзив на позов, в якому зазначає про безпідставність на необгрунтованість заявлених позовних вимог з мотивів викладених в ньому. Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 24 ГПК України подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Міжгірську селищну раду Міжгірського району Закарпатської області, оскільки даною особою видавались оспорювані позивачем акти. Також відповідач зазначив в засіданні суду про відмову від вимог щодо витребування від третьої особи доказів в порядку вимог ст. 38 ГПК України.
Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Відповідно до зазначено в. п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. При вирішенні питання про задоволення клопотання щодо залучення до участі у справі іншого відповідача слід виходити з підстав клопотання та їх обґрунтованості.
Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.
Оскільки відповідачем не наведено суду достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії щодо залучення співвідповідача, тому суд також відмовляє у задоволенні заяви відповідача.
Разом з тим, третя особа - Міжгірська селищна рада Міжгірського району Закарпатської області вкотре вимог ухвал суду не виконала, письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не подала, свого повноважного представника в судове засідання не направила.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, неявка представників третьої особи у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.
2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:
Відповідача: - додаткові письмові обґрунтування необхідності залучення співвідповідача із наведенням мотивів їх значення для вирішення спору по суті;
відомості про сплату земельного податку за користування спірними земельними ділянками;
Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі