Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"12" жовтня 2016 р. Справа № 906/920/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Гансецького В.П.
розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:
1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)
2) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
3) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (м.Житомир)
4) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м.Житомир)
до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)
2) Кам'янської сільської ради Житомирського району (с.Кам'янка Житомирського району)
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (м.Житомир)
про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 08.06.07р. № 544 та від 13.08.07р. № 791, визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.07р., визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.07р. №147
за участю представників сторін:
прокурор: Рудик В.Р., посвідчення № 033462 від 18.05.15р.
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: ОСОБА_1, дов. від 03.09.16р. № 4273/30/2-16
від позивача 3: ОСОБА_2, дов. від 07.06.16р. № 404,
ОСОБА_3, дов. від 12.08.16р. № 540
від позивача 4: ОСОБА_4, дов. від 12.10.16р. № 02-01-20/1658
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: ОСОБА_5 - сільський голова
від відповідача 3: ОСОБА_6, дов. від 14.12.15р. № 36
Прокурор звернувся з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.07р. №544 та першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації від 13.08.07р. № 791. Також прокурор просить визнати недійсним акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.07р; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кам'янської сільської ради Житомирського району від 20.09.07р. № 147, яким надано погодження ТОВ "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича".
Заявою від 07.10.16р. № 05/2-1217-16 про зміну предмета позову прокурор фактично доповнив існуючі позовні вимоги ще двома - просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району № 64 від 20.09.07р.
Також у даній заяві прокурор просить відстрочити прокуратурі Житомирської області сплату судового збору за подачу заяви про зміну предмета позову на 10 днів.
Щодо клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно пп.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. № 7, у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги...
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надає йому відстрочку сплати судового збору до наступного судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв'язку необхідністю надіслання заяви від 07.10.16р. № 05/2-1217-16 про зміну предмета позову іншим учасникам судового процесу та для виконання вимог ухвали суду від 16.09.16р.
Позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та відповідач - Житомирська районна державна адміністрація своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.
Клопотанням від 12.10.16р. представник відповідача - ТОВ "Домінвест" просив залишити позов прокурора без розгляду на підставі ч.5 ст.80 ГПК України у зв'язку з тим, що станом на 12.10.16р. на адресу ТОВ "Домінвест" не надійшли додатки до позову та, що прокурором не виконано вимоги ухвали суду від 16.09.16р.
Господарський суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача у зв'язку з тим, що розгляд справи ще триває і прокурор не позбавлений можливості виконати вимоги суду у повному обсязі. Лише у випадку спливу встановленого законом строку вирішення спору позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України у разі невиконання прокурором вказаних вимог суду.
Прокурором та сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 16.09.16р.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Відстрочити прокурору сплату судового збору за подання заяви від 07.10.16р. №05/2-1217-16 про зміну предмета позову до наступного судового засідання.
3. Наступне судове засідання призначити на "26" жовтня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.
4. Зобов'язати сторони та прокурора: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.09.16р.
Прокурору, крім того: подати докази направлення всім учасникам процесу копії заяви про зміну предмета позову від 07.10.16р.; подати у справу та надіслати іншим учасникам судового процесу читабельні (розбірливі) копії: договору № 124 про постачання електричної енергії споживачам - ТОВ "Домінвест"; договору оренди земельної ділянки від 11.04.03р.
Попередити учасників процесу, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за невиконання вимог суду до винної сторони може бути застосовано відповідальність у вигляді стягнення штрафу до 1700 грн., а в разі неподання прокурором без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 9 прим.:
1 - у справу,
2 - позивачу - Державній архітектурно-будівельна інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.),
3-5 - позивачам (рек.),
6 - відповідачу - Житомирській районній державній адміністрації (рек. з повід. про вруч.),
7,8 - відповідачам (рек.),
9 - прокурору.