27 квітня 2007 р.
№ 46/538-06 (10/79-04)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. -головуючого, Ковтонюк Л.В., Плюшка І. А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фінростбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 січня 2007 року та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2007 року у справі за позовом Концерн "Європейський" до АКБ "Європейський" та КБ "ФЕБ" про стягнення 430 087, 65 грн та за позовом АКБ "Європейський" до КБ "ФЕБ" про стягнення 430 087,65 грн.,
Подана 27 березня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Стосовно оскарження, ухвали господарського суду Харківської області від 16 січня 2007 року, то за приписом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Що стосується оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2007 року, то заявником, в порушення вимог статті 110 ГПК України, касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 січня 2007 року подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.
В касаційній скарзі відсутні вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального, а також процесуального права в розумінні ст. 111 ГПК України.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2007 року не містить чітких вказівок на те, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст зводиться до викладення та аналізу обставин справи.
Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ТОВ "Фінростбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 січня 2007 року та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2007 року у справі № 46/538-06 повернути заявнику, а справу -господарському суду Харківської області.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Ковтонюк
І. Плюшко