про повернення позовної заяви
17.10.16р. Справа № 904/9203/16
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємство "ТАВРІЯ", с.Новософіївка Нікопольський район Дніпропетровська область
до Фермерського господарства "Скорук Максим Анатолійович", смт.Томаківка Дніпропетровська область
про визнання права власності на майно
Приватне підприємство "ТАВРІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Скорук Максим Анатолійович" про визнання права власності на насіння соняшнику, яке вирощене на земельних ділянках ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у кількості 6 320 кг. за Приватним підприємством "Таврія".
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Як вбачається з позовної заяви, ціна позову визначалась Приватним підприємством «Таврія» за наступним розрахунком:
9863,47 грн. (вартість соняшнику за 1 тн) х 6,32 тн (кількість арештованого насіння) = 62337,13 грн.
При цьому, вартість соняшнику за 1 тн підтверджується договором поставки №ТДП98 від 27.09.2016 року та актом перерахунку ціни партії товару від 29.09.2016 року.
В договорі поставки №ТДП98 від 27.09.2016 року та акті перерахунку ціни партії товару від 29.09.2016 року визначена вартість соняшнику, що має певні якісні характеристики, обумовлені пунктом 2.2 вказаного договору.
Проте, з огляду на те, що в позовних матеріалах відсутні докази того, що насіння соняшнику, на яке позивач просить суд визнати право власності, та насіння соняшнику, яке поставляється згідно договору поставки №ТДП98 від 27.09.2016 року, має однакові якісні характеристики та, відповідно, однакову вартість, суд не може дійти однозначного висновку, щодо вартості саме того насіння соняшнику, на яке позивач просить суд визнати право власності. .
Підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви (п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 № 18).
Згідно п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Разом з тим, суд звертає у вагу позивача на те, що положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Так, відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації". Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.
Всупереч викладеному, копія чеку ВКФ "Альянс" ЛТД про прийняття соняшнику у розмірі 6320 кг. є незасвідченою належним чином ксерокопією, що є порушенням приписів п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України “Про забезпечення права на справедливий суд” та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, у зв'язку з чим позивач не позбавлений права повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток:
- позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №1/454 від 07.10.16р. про сплату судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.;
- поштовий конверт.
Суддя ОСОБА_3