Провадження № 11-п/793/508/16 Справа № 696/1076/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого, -
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого.
В обґрунтування подання вказано, що до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_8 .
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII суддю Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 звільнено та згідно наказу в. о. голови суду з 30.09.2016 року відраховано зі штату Кам'янського районного суду.
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 02.06.2016 року задовольнив частково клопотання слідчого та обрав запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , 26.07.2016 року продовжив строк тримання під домашнім арештом.
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 25.08.2016 року задовольнила клопотання слідчого про проведення обшуку.
Тому, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, в. о. голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали кримінального провадження до іншого суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Кам'янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, направити кримінальне провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -
Подання в. о. голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :