ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" жовтня 2016 р. Справа № 809/314/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій,-
26.07.2016 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі, яким просив змінити розподіл судових витрат, шляхом їх стягнення зі сторони, відносно якої задоволено позовні вимоги.
Заява мотивована тим, що у даній справі Уповноважена особа та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступають самостійними учасниками адміністративного процесу. Враховуючи вищенаведене, вважають стягнення судових витрат з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно якого у позові відмовлено, є неправомірним, та просять винести додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат.
11.10.2016 на адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поступила заява про повернення заяви щодо прийняття додаткового судового рішення.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
29.06.2016 Івано-Франківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” “Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями” та публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”, а також зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до задоволених вимог з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 стягнуто сплачений судовий збір в розмірі 1 102 гривні 40 копійок.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 809/314/16 скасовано та закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 набрала законної сили, а постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2016, якою вирішено питання розподілу судових витрат - скасована та закрито провадження по справі, то в суду відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення.
Щодо заяви про повернення заяви щодо винесення додаткового судового рішення, то суд зазначає, що приписами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядок повернення заяв.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 809/314/16 за позовом ОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Остап'юк С.В.