05 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1690/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С. І., суддів: Гаврилко С.Є., Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.2016 року)
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2016 року № 165)
прокурора: Лемак Р.В. (посвідчення № 040374)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого - розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -
У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 5 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 10 жовтня 2016 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геолого - розвідувальна компанія" (далі - позивач, ТОВ "Західна геолого - розвідувальна компанія") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (ухвалою судді від 3 червня 2014 року, замінено неналежного відповідача - Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на належного - Державна служба геології та надр України, далі - відповідач, Держгеонадра України), яким просить визнати протиправним і скасувати припис Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21.03.2014 року № 285-14/02.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено позапланову перевірку ТОВ "Західна геолого - розвідувальна компанія" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин стосовно спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 року № 4112. За результатами виявлених перевіркою порушень, складено Акт № 02-01/08/2013-13/у та припис про усунення встановлених порушень від 21.03.2014 року № 285-14/02. Позивач вважає висновки, що вказані у вищевказаному приписі такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству, а відтак вказаний припис слід скасувати.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просить позов задовольнити в повному обсязі, визнати протиправним і скасувати припис Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21.03.2014 року № 285-14/02.
Відповідач подав письмові заперечення проти позову (лист Держгеонадра України від 10.06.2014 року № 04-2368, а.с.83-87), згідно яких, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що прокуратура Закарпатської області звернулась до Державної служби геології та надр України щодо термінового виділення спеціаліста державного геологічного контролю для проведення спільної перевірки додержання вимог законодавства при геологічному вивченні та видобування руд золота ТОВ "Західна геолого - розвідувальна компанія", в ході якої виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, у тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горю тверді корисні копалини). У відповідності до вимог п.16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, за наслідками перевірки складено припис про усунення виявлених порушень, який є законним та позивачем не виконаний.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав, вказаних у письмових запереченнях проти позову, просить суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища Квасівське рудне поле № 4112 від 16 березня 2012 року, що у свою чергу призвело до набуття статусу користувача надр, права та обов'язки якого передбачені ст. 24 Кодексу України про надра.
Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 391/2011 Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування. Порядок здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (Порядок геологічного контролю) визначає механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно пункту 2 Порядку геологічного контролю державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами.
Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.
21.03.2014 року на підставі наказу від 18.03.2014 року № 77 Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України проведено позапланову перевірку ТОВ "Західна геолого - розвідувальна компанія", за результатами якої складено Акт № 2-02/08/2013-13/у дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горю тверді корисні копалини), та встановлено ряд порушення норм законодавства у сфері надрокористування, а саме: відсутній оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Порядку; не переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача (місце знаходження надрокористувача за спеціальним дозволом користування надрами: будинок, 54, проспект Повітрофлотський, м. Київ, 03151, місце знаходження надрокористувача за Випискою з ЄДРПОУ серія АГ № 152376 18.03.2014 року - будинок, 9, провулок Мукачівський, м. Берегове, Закарпатська область), що є порушенням ст.16 Кодексу України про надра, ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п.16, п.22 Порядку; не виконується п. 8 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, ст. 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року та п. 2 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; не виконується п. 4 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, а саме протягом одного місяця після отримання спеціального дозволу зареєструвати форму 3-гр - у ДНВП "Геоінформ України" - Форма 3-Гр, що є порушенням п.5. ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; не виконується ст. 7.1 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання програми робіт, що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; відсутні матеріали про виконання п. 4 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато буріння 1-го етапу пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визначення перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин, обґрунтування підрахунку запасів 4350 п.м (термін виконання липень 2013 - липень 2014), що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку; відсутні матеріали про виконання п. 5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато комплекс геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин, гамма - каротаж свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання липень 2013 - листопад 2015), що є порушенням п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п. 22 Порядку; відсутні матеріали про виконання п. 8 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато лабораторні роботи: проведення фізико-механічних досліджень, визначення петрографічного і хімічного складу; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання червень 2013 - березень 2017) що є порушенням п.5.ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п.22 Порядку.
Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.
Аналогічна норма міститься у ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі актів, складених за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
За наслідками перевірки та виявлених порушень, Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України складено Акт за № 02-01/08/2014-12/у (55) та Припис за № 285-14/12, яким встановлено строк до 31.03.2014 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.
Так, п. 1 припису зазначено про відсутність у позивача оригіналу Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п.22 Постанови Кабінету міністрів України № 615. З приводу наведеного, позивачем вказано про відсутність оригіналу Угоди на момент проведення перевірки в офісі компанії, що не може бути показником відсутності такого документу загалом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України Про надра, користувачі надр зобов'язані, зокрема виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Як встановлено судом, перевірка контролюючим органом проводилася позапланова під час перевірки відповідач не зміг надати оригінал Угоди про умови користування надрами.
Однак, як слідує із матеріалів справи наданих позивачем, така угода була наявна, в тому числі в Державній службі геології та надр України № 4112 від 07 грудня 2012 року ( а.с.8-13).
Суд переконаний, що відсутність оригіналу Угоди про умови користування надрами при його наявності та дійсності до початку перевірки не може відноситися до порушень норм законодавства про надра, а відтак, даний пункт припису слід скасувати.
Пунктом 2 припису зазначено про порушення ТОВ "Західна геолого - розвідувальна компанія" ст.16 Кодексу України Про надра, ст.4-14 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та п.п.16, 22 Постанови Кабінету міністрів України № 615, а саме не переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача. Згідно матеріалів справи та пояснень представника позивача вказано, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Західна геолого - розвідувальна компанія" від 17.02.2014 року (протокол № 5) було прийнято рішення щодо зміни місцезнаходження Товариства на наступну адресу: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9 та згідно виписки з ЄДР датою проведення державної реєстрації зміни юридичної адреси є 13.03.2014 року. В подальшому, ПАТ "Карпатська рудна компанія" 27.03.2014 р. надіслало до Державної служби геології та надр України заяву із документами стосовно переоформлення спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2014 р. № 4112. Отже, виявлене порушення в подальшому було усунуто позивачем, проте на час проведення перевірки такий дозвіл переоформлений не був, а відтак даний пункт припису є правомірним.
Відповідно до п. 3 припису позивачем порушено п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови Кабінету міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, а саме не виконується п. 8 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, ст. 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року та п. 2 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615. З приводу наведеного, позивачем зазначено, що 18.11.2013 року між ТОВ "Західна геолого - розвідувальна компанія" та спеціалізованим державним геологічним підприємством Казенним підприємством "Кіровгеологія" укладено Договір № 259 із складання програми робіт і кошторисно-фінансового розрахунку по проведенню моніторингу та наукового супроводження геологічного вивчення в тому числі ДПР золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, що розташоване в Берегівському районі Закарпатської області. Суд констатує, що позивачем не подано належних доказів виконання вказаного пункту, а відтак, даний пункт припису є правомірним.
Пунктом 4 припису вказано про порушення позивачем п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови Кабінету міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, а саме: не виконується п. 4 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року (протягом одного місяця після отримання спеціального дозволу не зареєстровано форму 3-гр - у ДНВП "Геоінформ України" - Форма 3-Гр). Позивач посилається на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 807/1689/14, якою скасовано, в тому числі, п. 4 припису № 285-14/02 від 21.03.2014 року, однак, даний пункт припису стосується ПАТ "Карпатська рудна компанія". Відтак, даний пункт припису є правомірним.
Згідно п. 5 припису вказано про порушення п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови Кабінету міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, а саме: не виконання ст.7.1 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16 березня 2012 року в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання робіт програми. Знову ж таки, позивач посилається на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 807/1689/14, якою скасовано, в тому числі, п. 5 припису № 285-14/02 від 21.03.2014 року, однак, даний пункт припису також стосується ПАТ "Карпатська рудна компанія". Відтак, даний пункт припису є правомірним.
Відповідно до п. 6 припису вказано порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра, п. 22 Постанови КМУ № 615, а саме відсутні матеріали про виконання п. 4 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато буріння 1-го етапу пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визначення перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин, обґрунтування підрахунку запасів 4350 п.м (термін виконання липень 2013 - липень 2014). Суд приходить до переконання, що даний пункт припису є протиправним та підлягає до скасування, оскільки на час проведення перевірки та винесення припису строк їх виконання не закінчився, що не позбавляє можливості позивача їх виконати в майбутньому, а отже і відсутнє порушення.
Відповідно до п. 7 припису вказано порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови КМУ № 615, а саме відсутні матеріали про виконання п. 5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато комплекс геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин, гамма - каротаж свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання липень 2013 - листопад 2015). Суд приходить до переконання, що даний пункт припису є протиправним та підлягає до скасування, оскільки на час проведення перевірки та винесення припису строк їх виконання не закінчився, що не позбавляє можливості позивача їх виконати в майбутньому, а отже і відсутнє порушення.
Згідно п. 8 припису вказано порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 24 Кодексу України Про надра та п. 22 Постанови КМУ № 615, а саме відсутні матеріали про виконання п. 8 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато лабораторні роботи: проведення фізико-механічних досліджень, визначення петрографічного і хімічного складу; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання червень 2013 - березень 2017). Суд приходить до переконання, що даний пункт припису є протиправним та підлягає до скасування, оскільки на час проведення перевірки та винесення припису строк їх виконання не закінчився, що не позбавляє можливості позивача їх виконати в майбутньому, а отже і відсутнє порушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Державною службою геології та надр України доведено правомірність пунктів 2, 3, 4, 5 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02. В той же час, матеріалами справи та наданими поясненнями, позивачем доведено протиправність пунктів 1, 6, 7, 8 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02 та, як наслідок, адміністративний позов слід задовольнити частково, визнавши протиправними та скасувати пункти 1, 6, 7, 8 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого - розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 6, 7, 8 припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02.
3. В задоволенні позову в частині інших позовних вимог - відмовити.
4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5