13 жовтня 2016 року Справа № 808/2710/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрельнікової Н. В., суддів: Прасова О.О., Семененко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по адміністративній справі №808/2710/16
за позовом: ОСОБА_1,
до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті
про: скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області; Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № 2805/10/08-33-17-01-15 від 02.09.2016 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України “Про очищення влади” в частині невідповідності вартості майна (майнових прав) набутого на час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України “Про очищення влади” наявній податкові інформації про доходи, отримані із законних джерел;
- скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.09.2016 № 2690-к “Про звільнення ОСОБА_1Ф.” та поновити позивача на посаді завідувача Сектору надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області з 09.09.2016;
- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Під час виготовлення судового рішення у повному обсязі судом з'ясовано, що в резолютивній частині постанови по справі №808/2710/16 допущену описку, а саме після шостого абзацу помилково не зазначено наступне:
«Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області з 09.09.2016 підлягає негайному виконанню.»
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 26 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Пленум Вищого адміністративного суду України в п.18 Постанови №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», зазначив, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку у резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі №808/2710/16, а саме після шостого абзацу додати абзац наступного змісту:
«Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області з 09.09.2016 підлягає негайному виконанню.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 Стрельнікова
Судді О.О. Прасов
ОСОБА_3