26 квітня 2007 р.
№ 2-29/16776-2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Евріка" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року у справі №2/29/16776-2006 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об"єднання Залізничного району міста Сімферополя" до Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Евріка" про спонукання до виконання певних дій,
Подана Спеціалізованою сільськогосподарською фірмою "Евріка" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати державного мита і надіслання копії скарги іншій стороні у справі відсутні.
Додана до касаційної скарги ксерокопія фінансових чеків “Укрпошти» не є доказом направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.
Отже, до касаційної скарги відповідачем не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Окрім того, відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Надане заявником платіжне доручення № 01 від 21.03.2007 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній зазначений напис скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.
Отже, до скарги також не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч.1 ст.36 ГПК України, письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Як випливає з приписів наведеної норми процесуального закону, у випадку недостатності доказів для вирішення спору по суті, на господарські суди покладено обов'язок витребувати для вирішення спору по суті необхідні документи і матеріали. В зв'язку з тим, що на даній стадії судового процесу спір по суті не вирішується, то у касаційної інстанції відсутнє право керуватися приписами ст. 38 ГПК України.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Евріка" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року повернути без розгляду.
Судді В. Перепічай
І. Вовк
П. Гончарук