25 квітня 2007 р.
№ 4/71
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.,
суддів:
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського"
на ухвалу
господарського суду Донецької області від 05.03.2007р.
за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського"
про
зобов'язання Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Дніпропетровська зупинити на час розгляду заяви скаржника про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №4/71на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі
№4/71
за позовом
Прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"
до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського"
про
стягнення 2009616,98 грн.
Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. у справі №4/71 подана до Вищого господарського суду України з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
Згідно з приписами частини 4 названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.
Скаржником допущено порушення вищезазначених норм процесуального права, так як не надані докази надсилання копії касаційної скарги - Державній виконавчій службі в Ленінському районі м. Дніпропетровська, яка згідно зі статтею 1211 Господарського процесуального кодексу України є органом виконання судових рішень, тобто учасником судового процесу.
Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 і статті 109 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги та порядку подання касаційної скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. у справі №4/71 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Г. А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В. І. Шаргало