Ухвала від 30.09.2016 по справі 759/11754/16-к

пр. № 1-кс/759/2803/16

ун. № 759/11754/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року заявник звернувся із заявою про відвід слідчомого судді ОСОБА_4 .

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід без його участі, про що подав заяву.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності особи, якій заявлено відвід на підставі матеріалів, що є в справі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасника кримінального провадження, який подав заяву про відвід, суд виходить із наступного.

Так, порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, яка в частині 3 передбачає про те, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналіз правового змісту зазначеної вище норми процесуального закону дає підстави суду зробити висновки про те, що законодавець не встановлює імперативного обов'язку суду обов'язкової явки в судове засідання особи, яка заявила відвід, а також не регламентує порядок дії суду, що розглядає відвід, у разі неявки належним чином повідомленого учасника кримінального провадження, який подав заяву про відвід судді.

Крім цього, суд вважає за необхідне вирішувати дане питання з врахуванням розумних строків, дотримання яких судом зобов'язує ст.28 КПК України.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Так, підстави для відводу судді визначені в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 не містить доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є підставами для відводу судді у відповідності до положень пунктів 1-3, 5 частини 1 статті 75 КПК України.

При цьому доводи даної заяви не свідчать про наявність підстав для сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_5 , поданої ним у порядку статті 303 КПК України.

Викладене зумовлює відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Попередній документ
61989165
Наступний документ
61989167
Інформація про рішення:
№ рішення: 61989166
№ справи: 759/11754/16-к
Дата рішення: 30.09.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження