Справа № 583/3126/16-ц
4-с/583/86/16
13 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця протиправними,
05 жовтня 2016 року від представника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 надійшла скарга, свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано дублікат виконавчого листа № 1813/2679/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 214,60 грн.
22 серпня 2016 року державним виконавцем Богомол С.М. Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку зі смертю боржника.
Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, та такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права стягувача, а тому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Богомол Сергій Миколайовича Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 49440107.
До початку судового засідання від Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Від представника Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника ОСОБА_1 та державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
За даних обставин, суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, це її право і при цьому не порушуються права сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,
Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця протиправними залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_4