ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/580/124/16
13 жовтня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою, строк якого закінчується о 24:00 год. 17.10.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає, розгляд справи не закінчився. При цьому вважає, що ОСОБА_1 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженню та переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_1 при вирішенні заявленого клопотання послався на те, що ризики, які були підставою обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали, а тому йому слід обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений думку свого захисника підтримав.
Вислухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, так як встановлено, що після скоєного він залишив місце події та переховувався в м. Суми, також обвинувачений може знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, незаконно вплинути на свідків, які ще не були допитані, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин на думку суду обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Тому подальше тримання під вартою ОСОБА_1 є виправданим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд
Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 12.12.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Сідді : ОСОБА_3
ОСОБА_4