Справа № 577/3769/15-к
Провадження № 1-кп/577/19/16
10 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 12015200080001417 від 19 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
за ст. 301 ч.1, ч.4 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 22 березня 2015 року по 29 червня 2015 року протягом доби , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розповсюдження творів порнографічного характеру, переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, використовуючи власний мобільний телефон «Lenovo А 316 і», в якому мається фото-відео камера та він підключений до мережі Інтернет, через сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 на персональну сторінку « ОСОБА_6 » вільно відвідуваного Інтернет сайту соціальної мережі www.vk.com (Вконтакте), яку створив раніше, завантажив 28 фото-файлів порнографічного характеру та фотознімки свого оголеного тіла, на якому зображено статевий орган в ерегованому стані, які зробив раніше, і, в подальшому, завантажені ОСОБА_4 фото-файли порнографічного характеру були переглянуті користувачами соціального сайту www.vk.com (Вконтакте).
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 199 від 22.07.2015 року встановлено, що наданий на дослідження оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому мається сорок три графічних файли, двадцять вісім з яких, містять матеріали з інформацією порнографічного характеру.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 22 березня 2015 року по 29 червня 2015 року протягом доби , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розповсюдження творів порнографічного характеру, переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, використовуючи власний мобільний телефон «Lenovo А 316 і», підключений до мережі Інтернет, через сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 на персональну сторінку « ОСОБА_6 » вільно відвідуваного Інтернет сайту соціальної мережі www.vk.com (Вконтакте), яку за допомогою інтернет браузера «Opеra mini» та встановленого на телефоні додатку «Вконтакте», яку створив раніше, завантажив 11 графічних файлів порнографічного характеру з зображеннями малолітніх дітей і, в подальшому, завантажені ОСОБА_4 графічні файли порнографічного характеру були переглянуті користувачами соціального сайту www.vk.com (Вконтакте).
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 199 від 22.07.2015 року встановлено, що наданий на дослідження оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому мається сорок три графічних файли, одинадцять з яких містять матеріали з інформацією, яка має ознаки дитячої порнографії.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 301 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах, а саме у розповсюдженні зображень порнографічного характеру та зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію визнав повністю та пояснив, що перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефона «Lenovo А 316 і», який підключений до мережі Інтернет, через сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 створив сторінку під назвою « ОСОБА_6 » і, приблизно з 22 березня 2015 року по 29 червня 2015 року, з мережі Інтернет скачав порнографічні файли і завантажив на цю сторінку, а також сфотографував себе у роздягнутому вигляді і фото розмістив на цю ж сторінку . Він розумів, що вчиняє дії, які є неприйнятними у суспільстві, розумів, що його файли будуть проглянуті користувачами сайту Вконтакте і бажав , щоб таке сталося. На даний час розкаюється, запевнив суд, що ніколи не буде вчиняти такі дії . Погоджується з висновком експерта, не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить не позбавляти волі.
Показання обвинуваченого узгоджуються з фактичними обставинами і ним не оспорюються.
Крім того , вина ОСОБА_4 доводиться протоколами огляду місця події від 20, 24, 28 липня 2015 року(а.п. 18-52, 108-122, 60-71), висновком мистецтвознавчої експертизи № 199 від 22.07.2015 року (а.п. 78-83), вартість якої складає 614-40 грн.(а.п. 77). Призначеною ухвалою суду стаціонарною судово -психіатричною експертизою (висновок № 146 від 14.07.2016 року ) встановлено, що ОСОБА_4 виявляв раніше і виявляє на даний час емоційно нестійкі розлади особистості. Під час вчинення інкримінованих йому дій ( бездіяльності) міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час може усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.п. 77-80).
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку , що вони є послідовними, такими, що логічно узгоджуються між собою, а так, в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні розповсюдження предметів порнографічного характеру та розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинені щодо зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Таким чином , винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 301 ч. 1 КК України - розповсюдження предметів порнографічного характеру та ст. 301 ч. 4 КК України - розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинені щодо зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 має хворобливий стан здоров'я - є інвалідом ІІІ групи по зору та лікувався у психоневрологічному закладі, перебуває на обліку у лікаря психіатра Бершадської ЦРЛ Вінницької області, на наркологічному обліку не перебуває .
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчинених злочинах, раніше не судимий, характеризується позитивно.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що, призначивши обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів , можливо відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій та відомостей про особу обвинуваченого його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Приймаючи також до уваги наявність пом'якшуючих обставин, а також, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини не у зв'язку з виконанням трудових або службових обов'язків за посадою чи в зв'язку з зайняттям певною діяльністю, суд дійшов висновку не призначати йому за ст.301 ч.4 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, застосувавши ст.69 КК України. При цьому, суд дійшов висновку, що обране обвинуваченому ОСОБА_4 покарання та спосіб відбування буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 301 ч.1, 301 ч.4 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 301 ч.1 КК України у виді шести місяців арешту ;
за ст. 301 ч.4 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю,
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності зі ст.76 КК України обов'язки: 1).Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов'язані з залученням експерта в розмірі 614 гривень 40 копійок.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити там же .
Речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo А 316» та пакет № 2553271 з документами на вказаний телефон, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області конфіскувати .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1