Справа № 592/9027/16-к
Провадження № 1-в/592/1086/16
11 жовтня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ст.. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2011 року, згідно ухвали Ковпакіського районного суду м. Суми від 16.06.2014 року звільненого від відбування покарання, на підставі ст. 7 ЗУ "Про амністію у 2014 році"
про встановлення адміністративного нагляду
29.09.2016 року т. в. о. начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , як до особи , яка залишається небезпечним для суспільства.
Подання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2011 року ОСОБА_3 засуджений до 4років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпакіського районного суду м. Суми від 16.06.2014 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 7 ЗУ "Про амністію у 2014 році", та 07.07.2014 року поставлений на профілактичний облік до Сумського ВП, як формально-підпадаючий під адміністративний нагляд. За час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
ОСОБА_3 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки він виправився та веде позитивний спосіб життя.
Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено: ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі за вчиненні ним кримінальні правопорушення , у тому числі і за тяжке правопорушення, тричі притягувався до адміністративної відповідальності , а саме: 25.07.2016р. за ст.178 ч.1 КУпАП і накладене стягнення у виді попередження ; 01.09.2016р. за ст.ст. 173 ч.1 і ст.185 ч.1 КУпАП і накладене стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. "в" ст.. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається із подання т. в. о. начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,. ОСОБА_3 поставлений на профілактичний облік до Сумського ВП, як формально-підпадаючий під адміністративний нагляд та не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, однак даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а також суд не вбачає і діях ОСОБА_3 систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян або вчинення інших правопрушень.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
У задоволенні подання т. в. о. начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум на протязі семи діб з дня її оголошення.
Повна постанова суду складена 13.10.2016р..
Суддя ОСОБА_1