Справа № 591/3557/16-к
Провадження № 1-кс/591/1871/16
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що вона зверталася до прокуратури Сумської області із заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР. Оскільки до цього часу відомості по її заяві не внесені, просила суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Сумської області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, зобов'язати прокуратуру Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою.
В судове засідання скаржниця не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, за погодженням з учасниками судового розгляду слідчий суддя вважає розглянути скаргу без участі скаржниці, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги.
Прокурор заперечував проти скарги, зазначає що вказані відомості вже внесені до реєстру.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з огляду на відсутність приводів і підстав для внесення в ЄРДР.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто, вказана норма закону передбачає, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)" або містять лише прохання про внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з огляду на відсутність приводів і підстав для внесення в ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_4 , від 31.07.2015 року вже була предметом розгляду уповноваженої особи Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області і за підписом першого заступника керівника ОСОБА_5 , 01.08.2015 року внесені відомості до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ст. 382 ч.1 КК України, тобто в даному випадку бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою - відмовити. Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1