Ухвала від 13.10.2016 по справі 2-548/11

Справа № 2-548/11

Провадження № 2-зз/591/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі Зарічного районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про права власності недійсним.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2010 року у справі № 2-548/11 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про права власності недійсним були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення правочинів на відчуження 23/100 частини квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2. У вказаній справі 12.04.2011 року було постановлене судове рішення, яким визнано незаконним подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 13.08.2009 року № 894 про передачу ОСОБА_2 в приватну власність 23/100 частин квартири АДРЕСА_2 в м. суми також визнано недійсним Свідоцтво від 14 серпня 2009 року про право власності ОСОБА_2 на житло -23/100 частки квартири АДРЕСА_3.. Рішення суду від 12.04.2011 року набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, що розглядає справу, за наявності підстав визначених ст. 154 ЦПК України.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що відсутні підстави для збереження вжитих судом у цивільній справі № 2-548/11 заходів забезпечення позову, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення правочинів на відчуження 23/100 частини квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, вжиті за Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2010 року у справі № 2-548/11 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про права власності недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя