Справа № 591/5237/16-п Провадження № 3/591/1369/16
12 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 27 кв. 26, генерального директора ТОВ «Інвест-G»,-
за ст. 41 ч.1 КпАП України,-
Під час перевірки ТОВ «Інвест-G» ( перевіряємий період квітень 2016 року - серпень 2016 року включно) виявлені наступні порушення законодавства про працю: директором було порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так перевіркою встановлено, що згідно розрахункових відомостей за квітень - серпень 2016 року працівникам підприємства нараховувалася заробітна плата відповідно до табелів обліку робочого часу за квітень - серпень 2016 року. Проте, виплата нарахованої заробітної плати працівникам підприємства проводилась лише 1 раз на місяць. Цей факт підтверджується платіжними дорученнями та відомостями розподілу заробітної плати за квітень - серпень 2016 року.Вищевказане порушення має триваючий характер. Зокрема, охоронець ОСОБА_2 за відпрацьовані 19 днів (152 години) в травні 2016 року належні йому кошти у сумі 1291,27 грн.отримав 02.06.2016 (платіжне доручення від 02.06.2016 № 274, відомість розподілу заробітної плати від 02.06.2016 № 160602СТ097761), головний бухгалтер ОСОБА_3 за відпрацьовані 20 днів (159 години) в червні 2016 року належні їй кошти у сумі 2254 грн. отримала 04.07.2016 (платіжне доручення від 04.07.2016 року № 335, відомість розподілу заробітної плати від 04.07.2016 № 160704СТ490177), начальник відділу вимірювальних приладів ОСОБА_4 за відпрацьований 21 день (168 годин) в липні 2016 року належні йому кошти у сумі 1573,02 грн. отримав 01.08.2016 (платіжне доручення від 01.08.2016 № 373, відомість розподілу заробітної плати від 01.08.2016 № 160801СТ857925), охоронець ОСОБА_5 за відпрацьовані 22 дні (175 годин) в серпні 2016 року належні їй кошти у сумі 1291,27 грн. отримала 01.09.2016 (платіжне доручення від 01.09.2016 № 437, відомість розподілу заробітної плати від 01.09.2016 № 160901СТ236005).
Також ОСОБА_1 допустив порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме, згідно поданої заяви на звільнення за згодою сторін на підставі наказу від 05 квітня 2016 року № 10/к відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України звільнено прибиральника ОСОБА_6 Проте, всі належні розрахункові кошти на загальну суму 518,59 грн. працівник отримав 06.04.2016 року (платіжне доручення від 06.04.2016 № 219, відомість розподілу заробітної плати від 06.04.2016 №160406СТ366540). Тобто не в день звільнення.
Також перевіркою було встановлено порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно поданої заяви про надання щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 25.07.2016 таку мала секретар-референт ОСОБА_7 ( наказ від 22.07.2016 № 12/к). Це підтверджується табелями обліку використання робочого часу за липень-серпень 2016 року. Однак, заробітну плату за весь щорічної відпустки вищезазначений працівник отримала 01.08.2016, що підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2016 року №373 та відомістю розподілу заробітної плати від 01.08.2016 № 160801СТ857925.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".
ОСОБА_1 в суді вину визнав.
Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,-
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.І.Шершак