Справа № 495/8034/16-к
Ухвала
іменем україни
13 жовтня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи №520/7114/16-к за обвинуваченням голови Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, депутата голови Затоківської селищної ради - голови постійної комісії по земельним питанням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи №520/7114/16-к за обвинуваченням голови Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, депутата голови Затоківської селищної ради - голови постійної комісії по земельним питанням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, яку мотивував тим, що суддя ОСОБА_1 приймала та приймає участь у цивільних та адміністративних справах за участю Затоківської селищної ради, яка є потерпілою стороною по кримінальній справі.
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 направив на адресу суду лист про розгляд справи у його відсутність, оскільки на вказаний час апеляційним судом Одеської області призначено до розгляду іншу справу, участь прокурора в якій є обов'язковою.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 направив на адресу суду лист про перенесення слухання справи.
Представник Затоківської селищної ради направив на адресу суду лист про перенесення слухання справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про відвід.
Обвинувачені в судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід.
Сторони неодноразово зловживають своїм правом для явки у судове засідання для розгляду заяви про відвід судді.
Судом встановлені наступні факти.
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальна справа №520/7114/16-к за обвинуваченням голови Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, депутата голови Затоківської селищної ради - голови постійної комісії по земельним питанням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Під час розгляду кримінальної справи від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи №520/7114/16-к за обвинуваченням голови Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, депутата голови Затоківської селищної ради - голови постійної комісії по земельним питанням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Згідно системи автоматизованого розподілу заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ..
Дана заява була зареєстрована канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та передана судді ОСОБА_1 ..
Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 жовтня 2016 року на 16.00 год..
11 жовтня 2016 року від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 . Свою заяву обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_1 приймала та приймає участь у цивільних та адміністративних справах за участю Затоківської селищної ради, яка є потерпілою стороною по кримінальній справі.
Підстави для відводу судді передбачені статтями 75-79 КПК України.
Так, згідно із ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Аналізуючи дані статті, суд приходить до висновку, що відвід може бути заявлений тільки слідчому судді, судді або присяжному, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні участі не приймає, а лише розглядає заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , що, у відповідності до вищевказаного виключає можливість заявлення відводу судді ОСОБА_1 від розгляду відводу судді ОСОБА_7 ..
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 - визнати невмотивованою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя