21 лютого 2007 р.
№ 20/466
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши
касаційну скаргу
ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари»
на постанову
від 21.11.2006р. Київського апеляційного господарського суду
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
ТОВ “Феєрверк»
до
ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари»
про
стягнення 4719, 58 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Карпухін Я.В. (дов. від 07.07.06),
відповідача: Байда В.В. (дов. від 09.01.07 № 1/1, Левковський О.Д. (дов. від 09.01.07 № 1/1),
Рішенням від 07.09.06 господарського суду м. Києва провадження у справі припинено в частині стягнення з відповідача 1285 грн. основного боргу за відсутності предмету спору та в частині стягнення з відповідача 1997,44 грн. пені, у зв'язку з відмовою позивача від зазначеної вимоги та прийняття відмови судом. Цим же рішенням з ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари» на користь ТОВ “Феєрверк» стягнуто 12,85 гри. -збитків від інфляції, 4,02 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 21.11.06 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3 % річних з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, в цій частині в позові відмовити.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до видаткової накладної № ФК-2043 від 03.12.2004 року на суму 11665грн. позивачем 03.12.04 відпущено відповідачу товар через повноважного представника Боровинську І.Л. ( довіреність ЯКО № 156243 від 11.10.2005р.).
11.10.05 частину товару на суму 10380 грн. повернуто відповідачем (прибуткова накладна № 1322 від 11.10.05), залишок суми боргу становив 1285 грн.
Оскільки у накладній не встановлений строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати, позивачем у відповідності до ч.2 ст. 530 ЦК України направлено відповідачу претензію на суму 1285,00 грн.
З врахуванням того, що суму основної заборгованості було сплачено відповідачем 21.07.2006 року, а від вимоги про стягнення пені відповідач відмовився, місцевим господарським судом в цій частині було припинено провадження за відсутності предмету спору.
На підставі ст. 625 ЦК України судом стягнено суму інфляційних втрат та 3% річних за період з 14.06.2006р. по 21.07.2006р. ( день виконання грошового зобов'язання).
При цьому попередніми судовими інстанціями обгрунтовано не взято до уваги посилання відповідача на наявність укладеного між сторонами у письмовій формі договору на поставку спірного товару, оскільки примірник такого договору жодною із сторін суду надано не було, а у видатковій накладній позивача відсутнє посилання на цей договір як на підставу відпуску товару відповідачем.
Таким чином, приймаючи рішення у справі, суди правомірно виходили з існування між сторонами цивільно-правових відносин, що витікають з договору купівлі-продажу, не оформленого у вигляді єдиного письмового документа, що не суперечить чинному законодавству.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 21.11.2006 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 20/446 залишити без змін.
Головуючий В. Божок
Судді Т.Костенко
Г.Коробенко