Справа № 317/4080/16-к
№/п 1-в/317/1206/2016
11 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоберислав, Бериславського району Херсонської області, до арешту мешкав АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м?яким у вигляді обмеження волі, -
03.10.2016 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.
В судовому засіданні представник адміністрації заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснив, що засуджений не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м'яким.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми.
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд, розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно 2 ч. 3 ст. 82 КК України передбачає, що заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як вбачаться з матеріалів особистої справи ОСОБА_5 , останній був засуджений та відбуває покарання у вигляді 5 позбавлення волі за скоєння умисного тяжкого злочину. Строк відбуття покарання засудженим обчислюється з 30.05.2014 року, і на день розгляду подання засуджений вже дійсно відбув більше половини призначеного судом покарання, що згідно ст.82 КК України свідчить про наявність формально-юридичної підстави для заміна не відбутої частини покарання більш м'яким.
Проте, розглядаючи подання, суд також враховує, що згідно з положеннями ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована при обов'язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
У відповідності з ч. 3 ст.82 КК Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 123 КВК України участь засуджених у виховних заходах, які проводяться в колоніях, враховується при визначенні ступеня їхнього виправлення, а також при застосуванні заходів заохочення і стягнення.
Згідно ч. 4 ст. 126 ВКВ України загальноосвітнє і професійно-технічне навчання засуджених заохочується і враховується при визначенні ступеня їхнього виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 127 ВКВ України участь у самодіяльних організаціях є добровільною справою кожного засудженого, його соціально корисна активність заохочується адміністрацією колонії і враховується при визначенні ступеня його виправлення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , з 07.10.2014 відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), характеризується позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення правами начальника установи та два заохочення правами начальника відділення СПС.
На виробництві установи працевлаштований на дільниці «Барабани» різноробочим. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до персоналу установи дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дотримується вимог санітарної гігієни. Виконує роботи із самообслуговування. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні доручень, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв'язки з рідними, шляхом листування та побачень.
Крім того, засуджений приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу. Також засуджений прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у 2015 році закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр №99» та отримав професію «Стропольник 2-го розряду».
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» рішення про заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Отже, встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності переконують суд в тому, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,-
Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання більш м'якою у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяців 20 днів.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк не відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1