16092016
"16" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, студента ІV курсу, МАУП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1, 16 липня 2016 року, приблизно о 15 годині 07 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308» державний номер НОМЕР_2, рухався по перехрестю бульвару Перова вулиці Стальського, в місті Києві, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував технічні характеристики ТЗ, дорожню обстановку, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /бордюр ний камінь та металевий паркан/, уламки огорожі пошкодили транспортні засоби «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та «Mercedes» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, довідки, ДВД диски, висновок розгляду матеріалів ЄО № 57800 від 16.07.2016 року, рапорти, протокол огляду місця ДТП, заяви, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, копії паспорта, свідоцтва про народження, приходить до наступного.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
З письмових пояснень свідків вбачається, що водій автомобіля «Lexus» створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Peugeot 308» державний номер НОМЕР_2, після чого останній щоб забезпечити особисту безпеку, змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею, яка пошкодила транспортні засоби «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_3 та «Mercedes» державний номер НОМЕР_4.
З висновку матеріалів ЄО № 57800 від 16.07.2016 року вбачається, що внаслідок ДТП, яка сталась 16 липня 2016 року, приблизно о 15 годині 07 хвилин, пасажир транспортного засобу «Peugeot 308» державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, 1999 року народження, отримала незначні тілесні ушкодження та була доставлена до КМКЛШМД м. Києва.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: