755/13297/16-п
"19" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Житомира, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1, 21 серпня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по бульвару Перова, 26, в місті Києві, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, кидав дрібні речі, ламав меблі, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, розписку, пояснення, приходить до наступного.
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З письмових пояснень свідка, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці кидався в бійку з громадянами /а.с.5/.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, 40?, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: