Справа № 755/11466/16-к
"20" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
03 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду ОСОБА_4 перебувала її скарга, яку вона направила до Дніпровського районного суду м. Києва 02.08.2016 року. Слідчий суддя ОСОБА_4 , винесла упереджене, необ'єктивне рішення, тому з цих підстав заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви про відвід, слідчий суддя ОСОБА_4 прийняла процесуальне рішення на стадії досудового розслідування, яке на даний час триває. Тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника про порушення слідчим суддею ОСОБА_4 вимоги ч.1 ст.75 КПК України та про її упередженість при розгляді її скарги є необґрунтованими та безпідставними, підстав для відводу слідчого судді, які зазначені у ст.75 КПК України, не встановлено, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: