755/13284/16-п
"19" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Торез, Донецької обл., працюючого в «Ніко Трейдінг», помічником адміністратора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_2, 15 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» державний номер НОМЕР_2, рухався по перехрестю вулиць Андрія Малишка, 39 - Миропільська, в місті Києві, не переконався, що це буде безпечним, при повороті праворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 15 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, він керував автомобілем «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_3 та рухався по головній дорозі вулиці Братиславській, в місті Києві, для здійснення повороту праворуч, завчасно перестроївся у праву смугу, увімкнувши показник повороту продовжив рух. В цей час він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Коли зупинився та вийшов то побачив, що водій, який керував автомобілем «Ford Focus» державний номер НОМЕР_2 здійснив з ним зіткнення.
Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_3, має пошкодження правих дверей, крила, лакофарбового покриття заднього бамперу з права, а транспортний засіб «Ford Focus» державний номер НОМЕР_2 - переднього бамперу з лівої сторони, лівих крила, блокфари.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: