Справа № 1-кс/331/3196/2016
331/5890/16-к
30 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 на дії при проведенні обшуку та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092, -
У вересні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , надійшла скарга на дії при проведенні обшуку та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092, в якій він просить слідчого суддю:
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов'язки під час проведення слідчої дії;
- визнати протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь»;
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна;
- зобов'язати старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно ПАТ «Дніпроспецсталь».
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року повернуто ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , його скаргу на дії при проведенні обшуку та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , звернулося до апеляційного суду Запорізької області з апеляцією.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року апеляційна скарга задоволена, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року скасована, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Після повернення з апеляційного суду Запорізької області, матеріал по скарзі передано 29 вересня 2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.
Незаконні, як на думку заявника, дії слідчого при проведенні обшуку, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Іх слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов'язки під час проведення слідчої дії та визнаня протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь».
В іншій частині вимог скарги процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв”язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092.
Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 жовтня 2016 року - 14.30 годин.
У судове засідання викликати: представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» ОСОБА_2 , старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 ..
З метою належної перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови зобов”язати старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 42016080370000092.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов'язки під час проведення слідчої дії та визнаня протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь»
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.
Суддя: ОСОБА_1
30.09.2016