12 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1701/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Д'якова В.І.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив судове засідання, призначене на 12.10.2016 провести без його участі.
Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що оскільки для підготовки до судового засідання та надання доказів по справі відповідачу необхідний значний час, тому ГУНП в Чернігівській області просить суд зупинити провадження у справі. Судове засідання, призначене на 12.10.2016 представник відповідача просив провести без його участі.
Представники Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 09:00 год. 01 листопада 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачу додаткового часу для підготовки доказів по справі.
Керуючись статтями 69, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/1701/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 09:00 год. 01 листопада 2016 року.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати в судове засідання засвідчені належним чином копії наказів про прийняття позивача на службу та звільнення зі служби у поліції, копію рішення про проведення атестації ОСОБА_1 та копії матеріалів атестування позивача. Також, необхідно надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці перед його звільненням.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Д'яков