12 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1671/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Д'якова В.І.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,
представника позивача - ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №10 Гловного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що оскільки для підготовки до судового засідання та надання доказів по справі відповідачу необхідний значний час, тому ГУНП в Чернігівській області просить суд зупинити провадження у справі. Судове засідання, призначене на 12.10.2016 представник відповідача просив провести без його участі.
Представник третьої особи - Чернігівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників ОВС України в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.
Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 09:00 год. 26 жовтня 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачу додаткового часу для підготовки доказів по справі.
Керуючись статтями 69, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/1671/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 09:00 год. 26 жовтня 2016 року.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати в судове засідання завірені належним чином копії наступних документів: наказів про прийняття позивача на службу до Національної поліції України та про звільнення позивача зі служби у поліції (наказ від 26.08.2016 № 157 о/с), наказу про створення Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та затвердження її складу, рішення про проведення атестації ОСОБА_2 та протоколу атестаційної комісії. Також, необхідно надати в судове засідання належним чином завірені копії характеристик ОСОБА_2, атестаційних листів, наказів (рішень) про затвердження функціональних обов'язків, подань до присвоєння спеціальних звань та призначень на посади, відомчих відзнак за час служби в ОВС та Національній поліції України, подань та наказів про зняття дисциплінарних стягнень з ОСОБА_2 за час проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України, згідно особової справи позивача.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Д'яков