ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13231/16-п
провадження № 3/753/4046/16
"25" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ДЮСШ «Атлет» старшим тренером, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143274, 01 липня 2016 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «FIAT Punto» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ревуцького, 22 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «FIAT Punto» рухався в другій смузі руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. по вул. Ревуцького в напрямку вул. Кошиця в м. Києві. У першій смузі руху паралельно з ним рухався пожежний автомобіль д.н.з. НОМЕР_3, який порівнявшись із ним, ввімкнувши показник лівого повороту, став повертати, перегородивши йому дорогу, чим змусив звернути ліворуч і застосовувати екстренне гальмування, після чого, він в"їхав в розмежувач.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши фото з місця пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143274 від 01.07.2016 року, складений відносно ОСОБА_2; схему місця ДТП, складену на місці ДТП, пояснення очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України не підтверджена наявними у справі доказами, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскількі зіткнення з розмежувачем є наслідком порушення ПДР водієм пожежного автомобіля.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.
Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.