Справа № 826/21961/15
"11" жовтня 2016 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р., Петрика І.Й., Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей джі лоджистік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей джі лоджистік» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 14.05.2015р. № 0003412206.
В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
11 жовтня 2016 року представником відповідача подано клопотання про оголошення перерви та продовження строків розгляду справи за вищевказаною апеляційною скаргою.
У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність надання представником відповідача додаткових доказів по справі, а також його клопотання про оголошення перерви та продовження строків розгляду справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд, -
Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку розгляду адміністративної справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей джі лоджистік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Петрик І.Й. Сорочко Є.О.
Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2016 року
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Сорочко Є.О.
Петрик І.Й.