Справа: № 825/2141/14 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Петрика І.Й.
Суддів: Вівдиченко Т.Р.,
Лічевецького І.О.,
При секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/2141/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корюківське відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -
Публічне акціонерне товариство «Слов'янські шпалери - КФТП» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа апелянт посилається на те, що ним подавалась заява про видачу виконавчого листа, однак, виконавчі листи видано не було у зв'язку із перебування справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 365 700 грн., по декларації за грудень 2013 року, та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 301139 грн. 32 коп.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 9365700 грн., за декларацією за грудень 2013 року, закрито, а в іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 залишено без змін.
15.08.2016 за заявою позивача від 12.08.2016 №1048, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 825/2141/14 з терміном, визначеним для пред'явлення до виконання - до 15.12.2015.
Відповідності до частини 1 статті 22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV) передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно частини 2 статті 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частини 1,3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 набрала законної сили 25.11.2014.
Згідно супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 справа № 825/2141/14 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 05.01.2015 (штамп про отримання справи).
При цьому, до Вищого адміністративного суду України справа № 825/2141/14 була надіслана Чернігівським окружним адміністративним судом лише 08.12.2015.
Тобто, справа перебувала у Чернігівському окружному адміністративному суді протягом одинадцяти місяців.
Разом з тим, заявником суду не надано жодних належних доказів щодо звернення останнього до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчих листів у період з 05.01.2015 по 08.12.2015, з метою їх пред'явлення до виконання у межах граничного строку - до 15.12.2015.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Слов'янські шпалери - КФТП» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів лише 12.08.2016 та отримало останні 15.08.2016.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання заявника на те, що останній звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про отримання виконавчих листів, однак не міг їх отримати, у зв'язку із перебуванням справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України, оскільки, по-перше: у матеріалах справи відсутня вищевказана заява, а, по-друге: на момент перебування справи у Вищому адміністративному суді України у заявника вже закінчились граничні строки пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Представником заявника через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії реєстру відправлення вихідної кореспонденції, яким, на думку заявника, підветрджується звернення із заявою про видачу виконавчого листа до Чернігівського окружного адміністративного суду 09 грудня 2014 року.
Однак, колегія суддів не приймає вказаний реєстр як належний доказ такого звернення з огляду на те, що з штемпелю Укрпошти на копії реєстру відправки ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» неможливо встановити дату та рік прийняття відділенням зв'язку, вказаних в реєстрі, документів і вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року за № 174, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15).
Пунктом 6.2.4 Інструкції передбачено, що виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Дані про видачу виконавчого листа вносяться до журналу обліку видачі виконавчих листів (додаток 16).
Колегією суддів не встановлено, а матеріали справи не містять доказів звернення особисто заявника або його представника безпосередньо до суду для отримання виконавчого листа.
Колегія суддів наголошує, що непред'явлення виконавчого листа до виконання в межах встановлених строків зумовлено саме поведінкою позивача, який протягом одинадцяти місяців не вчиняв жодних дій щодо отримання виконавчого листа для пред'явлення останнього до виконання у встановлений у ньому строк.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки стягувачем не наведено поважних причин та обґрунтованих підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин або обґрунтованих обставин пропуску встановленого законодавством строку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-19, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі.
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Статтею 12 цього Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Отже колегія суддів апеляційної інстанції роз'яснює позивачу його право на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Лічевецький І.О.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Лічевецький І.О.