Справа: № 750/7156/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу в порядку скороченого провадження постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Управління) про:
- визнання протиправними дій щодо зміни базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком з лютого 2011 року на червень 2015 року та вилучення суми індексації, отриманої з червня по жовтень 2015 року з припиненням її виплат у подальшому;
- зобов'язання Відповідача поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії з наростаючим підсумком, встановлений під час звільнення з роботи - лютий 2011 року, з проведенням перерахунку пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації - лютого 2011 року, та виплатити суму недоплати, що утворилася внаслідок такого перерахунку.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2016 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки розмір пенсії Позивача було підвищено за наслідками виконання судового рішення про поновлення раніше порушених прав особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок загальних чинників, підстави для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії у Відповідача був відсутній.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому звертає увагу на порушення судом норм матеріального та процесуального права, обґрунтовуючи неврахування судом порушення Позивачем шестимісячного строку звернення до суду, а також факту підвищення пенсії ОСОБА_2 після її перерахунку на підставі рішення суду, наслідком чого в силу положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 є зміна базового місяця для обчислення індексу споживчих цін.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу з 18.02.2009 року було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 90% заробітної плати.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015 року у справі №750/6141/15-а частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління та, зокрема, зобов'язано останнє перерахувати пенсію Позивача, призначену відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 90% суми заробітної плати, з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 5 480,42 грн. та проведеної індексації доходу у розмірі 5 718,42 грн., починаючи з 05.06.2015 року (а.с. 14-15).
24.02.2016 року Позивач звернулася до начальника Управління із заявою (а.с. 9), в якій просила надати роз'яснення, зокрема, на якій підставі з розміру пенсії ОСОБА_2 було вилучено суму індексації, яку Позивач отримував до моменту виконання рішення суду.
Листом від 14.03.2016 року №178/02/К-7 (а.с. 10) Відповідач повідомив ОСОБА_2, що на виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 20.10.2015 року ВП №49078115 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №750/6141/15-а, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова, Управлінням проведено перерахунок пенсії Позивача за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року. Крім того, в листі зазначено, що оскільки у зв'язку з перерахунком пенсії у червні 2015 року розмір останній збільшився, індексація проводиться згідно нового базового місяця - червня 2015 року, а не лютого 2011 року, як здійснювалося до перерахунку.
На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 1, 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ряду положень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість зміни Управлінням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, оскільки підвищення пенсії відбулося на підставі рішення суду про поновлення прав особи на пенсійне забезпечення, а не за наслідками її збільшення в загальному порядку.
З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон).
Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Приписи ст. 4 Закону в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначають, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).
Відповідно до п. 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.
Згідно п. 5 Порядку №1078 в редакції, яка виникла на момент спірних правовідносин, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.
З наведеного випливає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться нарастаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадженння індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.
Отже, здійснення Управлінням перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів Позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.
Перерахунок пенсії на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015 року у справі №750/6141/15-а є відновленням порушеного права Позивача на отримання належної до виплати пенсії особи з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, а відтак не є достатньою та необхідною правовою підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.
Виходячи зі змісту наведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії Позивача підлягав виплаті при призначенні пенсії, але внаслідок протиправних дій Відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.
Аналогічна позиція підтримується Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах від 02.02.2016 року у справі № К/800/44864/15 та від 08.10.2015 року у справі № К/800/9155/15.
Посилання Апелянта на те, що згідно правил ст. ст. 99, 100 КАС України у Позивача відсутні правові підстави для розгляду позовних вимог за період з 05.06.2015 року по 26.01.2016 року, на що не звернув увагу суд першої інстанції, судовою колегією оцінюється критично, оскільки, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2016 року, Управління зобов'язано поновити базовий місяць для індексації та провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаного базового місяця з 25.01.2016 року, тобто в межах строку позовної давності.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Крім іншого, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року задоволено клопотання Управління та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2016 року у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Приписи ч. 2 ст. 88 КАС України визначають, що витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Відповідача суми відстроченого до ухвалення рішення судового збору у розмірі 606,32 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.
Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (14013, Чернігівська обл., м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 139, код ЄДРПОУ 40378209) суму відстроченого до ухвалення рішення у справі судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Шурко О.І.
Кузьменко В. В.