06 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.
Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 22.09.2016 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутнім в судовому засіданні 02.02.2016р., копію оскаржуваної ухвали отримано 12.08.2016 року.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.
Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів № 25 від 03.03.2015 року було скасовані всі діючі довіреності на представлення інтересів ПАТ «Дельта Банк» та вчинення правочинів. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів ОСОБА_3, який діє на підставі рішення від 02.10.2015р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку та делегування повноважень ліквідатора ПАТ «Дельта Банк» №1-А від 05.10.2015р. було уповноважено повірену особу ОСОБА_1 на представлення інтересів АТ ОСОБА_4». Крім того, зазначає, що працівник Банку, який супроводжував цю справу звільнився та не передав матеріали справи новому працівнику і лише в серпні 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5 на підставі діючої довіреності від 14.12.2015р. отримала копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року до 10 лютого 2016 року (а.с.102,103).
Таким чином, представнику ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави пропуску строку з долученням відповідних доказів на підтвердження.
Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 1378, 00 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, ОСОБА_4 отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати заяву про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
№ справи 753/13939/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13551/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_7