про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1907/16
Категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати рішення
5 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.
Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З наведених норм вбачається, що адміністративними судами розглядаються справи щодо оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
У поданій ОСОБА_1 позовній заяві, у порушення наведених норм, одним із відповідачів зазначено ОСОБА_2, яка не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного позовні вимоги пред'явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, у зв'язку із чим позивачу необхідно визначитися зі складом учасників адміністративної справи та уточнити позовну заяву.
Крім того відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
У даній позовній заяві у прохальній частині, у порушення пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано яке саме рішення про реєстрацію права власності відповідача позивач просить скасувати (дата, номер).
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин суд залишає позовну заяву без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із уточненим складом учасників справи та шляхом надання до суду письмових уточнень стосовно змісту позовних вимог, а саме: конкретизувати яке саме рішення про державну реєстрацію права власності відповідача позивач просить скасувати (вказати дату та номер оскаржуваного рішення відповідача).
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 жовтня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін