16400, м. Борзна, Чернігівська область, вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/143/16-ц
"07" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Граб С.О.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -
24 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, оформленого письмовою розпискою від 12 червня 2015 року.
17 березня 2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання зазначеного договору позики недійсним.
01 квітня 2016 року ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала заяву про зміну позову, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням інфляційних витрат та відсотків згідно ст.625 ЦК України, а також моральну шкоду, за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25га з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною вартістю 23000 грн., яка розташована за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Мала Загорівка, вул. Першотравнева, 13, серії НАН №654871 від 12.06.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4
07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті також подала до суду заяву про зміну її зустрічного позову, в якій просить визнати боргову розписку від 12.06.2015р. недійсною, а також визнати дійсними, реальними та виконаними: договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25га з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель вартістю 23000 грн. від 12.06.2015р.; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,57га з призначенням для ведення особистого селянського господарства вартістю 25650 грн. від 12.06.2015р.; договір купівлі-продажу житлового будинку вартістю 11893 грн. від 12.06.2015р.
Дана оновлена зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120, 123-124 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
За змістом положень ст.ст.123, 124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, в противному разі - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто - залишається без руху.
Згідно з ч.3 ст.80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
За змістом положень п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. В пункті 13 зазначеної постанови також зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 була оплачена судовим збором в сумі 551,20 грн. (квитанція №44 від 17.03.2016р.). Однак, в заяві про зміну позовних вимог ОСОБА_3 заявляє нові додаткові позовні вимоги про визнання дійсними, реальними та виконаними трьох договорів купівлі-продажу, які за своїм характером є немайновими (п.15 постанови Пленуму ВССУ).
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 за додаткові позовні вимоги про визнання дійсними, реальними та виконаними трьох договорів купівлі-продажу слід доплатити 1653,60 грн. (551,20 грн. х3 ) судового збору, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 121, 124 ЦПК України, суд, -
Змінену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною боргової розписки та про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними, реальними та виконаними - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, запропонувавши їй доплатити судовий збір в сумі 1653,60 грн. на наступні банківські реквізити: отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі, код отримувача - 37440968, р/р - 31212206700057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо банку - 853592, та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.
Недоліки заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець