05 жовтня 2016 року м. Житомир
справа № 806/1375/16
категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування атестаційного листа і наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 20000,00 грн. моральної шкоди, зобов'язання внести до трудової книжки запис,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
"1. Визнати протиправним та скасувати атестаційний лист атестаційної комісії відповідача головного управління національної поліції у Житомирській області, на підставі якого відповідачем ГУНП у Житомирській області видано наказ "По особовому складу" від 04.07.2016 р. № 142 ос про моє звільнення.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача ГУНП у Житомирській області "По особовому складу" від 04.07.2016 р. № 142 ос про моє звільнення.
3. Поновити мене на службі на посаді заступника командира взводу Коростенського відділу поліції ГУНП у Житомирській області
4. Стягнути з відповідача ГУНП у Житомирській області на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день день поновлення на роботі.
5. стягнути з відповідача ГУНП у Житомирській області на мою користь моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
6. Зобов'язати відповідача ГУНП у Житомирській області внести до моєї трудової книжки запис про недійсність запису про звільнення під № 12 від 04.07.2016 р."
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що йому перед атестацією не були доведені у встановленому порядку службові обов'язки як критерій для її проведення, а тому неможливо було провести його оцінювання; його не ознайомлено з характеристикою, яка подається для проведення атестації; за результатами атестації роботодавець не запропонував йому переведення на іншу посаду; атестаційна комісія не врахувала його заохочення, стан фізичної підготовки тощо; атестація проведена працівнику, котрий перебуває на посаді менше 1 року; моральна шкода внаслідок незаконного звільнення виражається у пригніченості, він став нервовий та дратівливий, погіршились стосунки з дружиною.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с.41-47).
Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" №580 від 02.07.2015 року (далі - Закон України №580-VIII), який набув чинності 07.11.2015 року, та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (надалі - Інструкція №1465).
07.11.2015 року, на підставі заяви позивача, ГУ Національної поліції в Житомирській області прийнято наказ № 44о/с (а.с.27), згідно якого, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", ОСОБА_1, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно штатного розпису, із 07.11.2015 року призначено командиром взводу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області присвоївши йому спеціальне звання "старший лейтенант поліції".
В березні 2016 року ОСОБА_1 було переведено на посаду заступника командира взводу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.57).
Атестаційною комісією № 8 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за наслідками проходження ОСОБА_1 атестації, 07.06.2016 було прийнято рішення (висновок), що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.64).
На вказане рішення ОСОБА_1 була подана скарга до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 4, члени якої 23.06.2016 встановили, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає (а.с.79).
Пунктом 24 Розділу IV Інструкція №1465 передбачено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.
Відповідно до п.28 Розділу IV Інструкція №1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані забезпечити виконання висновків атестаційної комісії, визначених підпунктом 3 (займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність ) або 4 (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність) пункту 15 цього розділу шляхом видання відповідного наказу.
На підставі висновку атестаційної комісії, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.07.2016 № 142 о/с (а.с. 10), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, заступника командира взводу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Суд звертає увагу, що висновки атестаційної комісії позивачем не оскаржуються, на момент видання спірного наказу і на даній час є чинними, а тому вважає наказ про звільнення таким, що виданий відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати атестаційного листа, то суд зазначає, що відповідно до Розділу IV Інструкція №1465 атестаційний лист містить певну інформацію про поліцейського і не є рішенням суб'єкту владних повноважень, тобто не породжує ніяких прав та обов'язків для сторін, в той час, як в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки, а тому заявляючи дану вимогу позивач обрав неналежний спосіб захисту, у зв'язку із чим вона (ця вимога) задоволенню не підлягає.
Твердження позивача про недоведеність до нього службових обов'язків, не ознайомлення його з характеристикою, посилання на норми КЗпП суд до уваги не приймає, оскільки порядок проходження служби в поліції регламентується спеціальним Законом №580-VIII, яким передбачені обов'язки поліцейського, виданою на його виконання Інструкція №1465, яка не передбачає передачу керівником на розгляд атестаційної комісії службової характеристики.
Щодо посилання на проведення атестації при перебуванні на посаді менше 1 року, то це не свідчить про протиправність спірного наказу, оскільки позивач добровільно з власної ініціативи проходив атестацію.
Керівництвом позивачу не було запропоновано переведення на іншу посаду, оскільки атестаційною комісією був зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а не переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.
Твердження позивача, що атестаційна комісія не врахувала його заохочень, стан фізичної підготовки тощо, нічим не підтверджується, враховуючи, що до атестаційної комісії керівництвом ОСОБА_1 передавалась вказана інформація (а.с.32-36).
Враховуючи наведене, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 11 жовтня 2016 р.