Справа № 591/5167/16-к
Провадження № 1-кп/591/403/16
11 жовтня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016200440003646 від 26.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2 КК України,
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину а тому може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, звернувся з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу на більш м'який, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а клопотання прокурора грунтується виключно на припущенні, просить врахувати стан здоров'я обвинуаченого.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою, пояснив, що не має наміру ухилятися від суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків. Зважаючи на наведені обставини більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в задоволенні клопотання захисника відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 331 КПК України, суд,
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 13:40 год. 19.10.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.12.2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1