Справа №№ 576/1762/16-п,
3/576/656/16
10.10.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився 29 квітня 1968 року у місті Глухові, є громадянином України, має неповну середню освіту, зі слів в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше - 40 років Перемоги), б. 15, кв. 2, а мешкає у місті Чернігові по вулиці героїв Чорнобиля, б. 10, кв. 44,
в с т а н о в и в.
За складеним у місті Кролевець ст. інспектором Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 31 липня 2016 року о 10 годині 50 хвилин протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185769 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він о 09 годині 15 хвилин 31 липня 2016 року на вулиці 8-го Березня у місті Кролевець Сумської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Mitsubishi» з д.р.н. ВМ 4309АР у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе не визнав і показав, що о 09 годині 15 хвилин 31 липня 2016 року у місті Кролевці він не керував автомобілем «Mitsubishi» у стані алкогольного сп'яніння, а на час спілкування з працівниками поліції стояв на стоянці.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, оскільки матеріали справи не містять в собі жодного доказу (пояснень, відеоспостереження тощо) на підтвердження самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем 31 липня 2016 року у місті Кролевці, тоді як приєднаний до складеного на ОСОБА_1 адмінпротоколу висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння та копія акту до цього висновку доводять лише факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння у Кролевецькій ЦРЛ станом на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2016 року, а не факт керування ОСОБА_1 того дня транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280 і 284 КУпроАП, суд
п о с т а н о в л я є.
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3