Справа № 401/2036/16-ц;
Провадження № 2/401/900/16
11.10.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянов О.В.
За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;
позивача - ОСОБА_1;
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н; уродженка та мешканка: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,
до
ОСОБА_3; мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Бойко, б. 4, кв. 4,
про визнання шлюбу недійсним, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання шлюбу, укладеного між її рідним братом, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., та відповідачкою 09.03.2013 р., недійсним.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, в позовній заяві позивачка зазначає, що її брат не мав наміру створити сім'ю, противився укладенню шлюбу та те, що на даний час відповідачка вступила у спадщину, чим перешкоджає реалізації цивільних прав позивача.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка уклала з братом шлюб, так як бажала заволодіти майном. На час реєстрації шлюбу права позивачки відповідачем не порушувалися. Відповідачка та її брат нікому не повідомляли про укладення шлюбу. Позивачка дуже рідко зустрічалася з братом, практично не спілкувалася з ним, про його побут, а також де і з ким він мешкав, позивачка необізнана. Припускає, що її брат проживав разом із відповідачкою. Під час реєстрації шлюбу позивачка присутньою не була, на весілля її не запрошували, та позивачка не пішла б на весілля, якщо б її і запросили. Коли її брат перший раз одружувався, він нікого із рідних до себе на перше весілля не запрошував. Позивачці не відомо, чи примушували її брата йти до органів РАЦСу та укласти з відповідачкою шлюб.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, вважає укладений шлюб фіктивним, так як сторони шлюбу не мали наміру створити сім'ю. Вважає, що шлюб був укладений без вільної згоди брата позивачки.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5, який пояснив, що він співмешкає із позивачкою більш, ніж 18 років. Відповідачку знає близько 3-х років, з якою не спілкується. По факту укладення шлюбу свідку відомо, що відповідачка настоювала на укладенні шлюбу. Під час укладення шлюбу присутнім не був, на весілля не запрошували.
В судовому засіданні були досліджені докази:
- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, що підтверджує факт народження позивачки;
- копія свідоцтва про народження позивачки;
- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, що підтверджує факт народження ОСОБА_4;
- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, матері позивачки та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.;
- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.;
- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, укладеного 09.03.2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, актовий запис № 31.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні було встановлено, що між відповідачкою та ОСОБА_4, який є рідним братом позивачки, 09.03.2013 р. був укладений шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помирає ОСОБА_4
Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що її рідний брат не мав наміру на укладення шлюбу, а тому укладений шлюб був укладений без згоди її брата, є недійсним та, як слідує із змісту позовної заяви, порушує права позивачки на отримання спадщини. Відповідачка вступила у спадщину та перешкоджає позивачу користуватися спадковим майном, що залишилося після смерті брата.
Згідно ст. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають, в тому числі, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу
Таким чином, порушення прав особи, яка звертається із позовом про визнання шлюбу недійсним, повинно відбутися в зв'язку із укладенням такого шлюбу та порушення таких прав повинно бути відбутися реально, одночасно із подією реєстрації такого шлюбу. Відповідно до ч. 1, ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.
Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що шлюб був укладений без вільної згоди чоловіка, ОСОБА_4 Окрім цього, також стороною не було надано доказів щодо порушення яких-небудь цивільних прав позивачки під час реєстрації шлюбу, а тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено.
Судові витрати по справі повинні бути покладені на позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 57-60, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним - відмовити.
Судові витрати, сплачені позивачем під час звернення до суду - покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Андріянов