Справа № 527/2003/16-ц
провадження № 2/527/739/16
11.10.2016 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 001-0005720-Ф/11-PLT від 13.04.2012 року,-
28.09.2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.
Згідно автоматизованого розподілу 28.09. 2016 року цивільна справа передана для розгляду судді Марущак Р.М., яка 30.09.2016 року заявила самовідвід щодо її розгляду, мотивуючи тим,що відповідачем у справі є її син - ОСОБА_1. Дана обставина може викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді і відповідно п.3 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обов'язковою підставою для заявлення самовідводу.
Згідно повторного автоматизованого розподілу 10 жовтня 2016 року цивільна справа передана для розгляду судді Левицькій Т.В., яка 10.10.2016 року заявила самовідвід щодо її розгляду, мотивуючи тим, щовідповідачем у справі є ОСОБА_1 - син ОСОБА_2, яка є головою Глобинського районного суду Полтавської області. ОСОБА_3 працює на посаді судді Глобинського районного суду Полтавської області і в силу посадових обов'язків має ділові контакти з ОСОБА_2, як головою суду.
Повторний автоматизований розподіл справи не відбувся: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Глобинському районному суді Полтавської області судочинство фактично здійснюють дві судді: Левицька Т.В. та Марущак Р.М., останні заявили самовідвід щодо розгляду справи № 527/2003/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 001-0005720-Ф/11-PLT від 13.04.2012 року. Суддя Свістєльнік Ю.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Павлійчук А.В., перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з необхідністю догляду за дитиною, що потребує домашнього догляду, терміном на 6 місяців з 11.07.2016 року по 10.01.2017 року, одне місце судді - вакантне. За таких обставин утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи неможливо.
Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. За вимогою ч.2 цієї ж статті у цьому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Таким є Семенівський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 116 ЦПК України,
Передати на розгляд Семенівському районному суду Полтавської області цивільну справу № 527/2003/16-ц, провадження № 2/527/739/16, за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 001-0005720-Ф/11-PLT від 13.04.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. В. Левицька