Номер провадження: 11-кп/785/875/16
Номер справи місцевого суду: 506/72/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.08.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора Лояніча
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.04.2016р., яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України судимостей не має,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 347 КК України з призначенням покарання у вигляді 3-х років обмеження волі.
Згідно Із ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладанням на нього обов'язків згідно із ст.76 КК України.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судової криміналістичної експертизи матеріалів відео-звукозапису від 04 лютого 2016р. №5985/07 у сумі 6652грн.80коп.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 2400грн. та моральної шкоди у розмірі 2 00грн.
ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що 21 листопада 2014р., в період між 21.30 до 22.10год., знаходячись біля кафе «Колос» по вул. Першотравневій в с.м.т. Красні Окни, він, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є працівником Державної прикордонної служби України, з мотивів помсти за виконання останнім своїх службових обов'язків працівника правоохоронного органу, яким є Державна прикордонна служба України, витяг із свого автомобіля «Тойота Ланд Краузер Прадо-120» предмет, схожий на ніж і вказаним предметом умисно порізав спочатку праву задню та праву передню шини, а потім ліву задню та ліву передню шини автомобіля Опель Вектра д/н НОМЕР_1 , яким володів ОСОБА_10 , про що ОСОБА_6 було достовірно відомо.
На вирок суду прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій він просять вирок суду першої інстанції скасувати та винести новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.347 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, без застосування вимог ст.75 КК України, тому, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, судом не було враховано те, що обвинувачений неодноразово визнавався винним та притягувався до адміністративної відповідальності за злісну непокору законним вимогам працівників прикордонної служби, крім того, він притягувався судом до кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти авторитету органів державної влади, це вказує на те, що останній на шлях виправлення не став. Крім того, в резолютивній частині вироку слова «судові витирати» замінити на слова «процесуальні витрати».
Обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження, допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім того, просить визнати недопустимими доказами лазерні диски з аудіо відеозаписами, які надані стороною обвинувачення, дослідити у судовому засіданні наданні стороною захисту Лист з ДПС від 27.12.2014р., Лист з ДПС від 12.01.2015р. вих..№14/60 з додатками та надані стороною обвинувачення витяги з книги обліку інформації ВПС «Гулянка» та рапорти про результати охорони державного кордону від 10.10.2014р., 30.10.2014р., 21.01.2014р. Тому, що суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та допустив цілу низку порушень вимог кримінального процесуального закону під час оцінки доказів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та просили вирок суду першої інстанції відносно нього скасувати та закрити кримінальне провадження по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок від 20.04.2016р. адоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, суд в мотивувальній частині вироку формулює обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу скоєння та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Як вбачається з журналу судового засідання та звукозапису судового процесу, який міститься на технічному носії інформації - аудіо компакт диску, після встановлення особи обвинуваченого та з'ясування його позиції, згідно якої встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 було достеменно відомо, що ОСОБА_10 є працівником прикордонної служби, про що і повідомив у судовому засіданні, як і було йому відомо, що всі інші, які прибули на місце події - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 також є прикордонниками, про що він також повідомив суду.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Також вина ОСОБА_21 підтверджується дослідженими судом іншими доказами, а саме:
-витягом з ЄРДР від 22 листопада 2014р. №12014160350000481, з якого вбачається, що 21 листопада 2014р., близько 21:30 по вул. Первомайській в смт. Красні Окни , біля кафе «Колос» було пошкоджено майно військовослужбовця ОСОБА_10 ;
-протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_16 , де останні показали та розказали, при яких саме обставинах 21 листопада 2014р. біля кафе «Колос» на вул. Першотравневій в смт. Красні Окни ОСОБА_6 порізав шини на автомобілі «Опель», який належить ОСОБА_10 та відеозапис зазначеного слідчого експерименту, який був переглянутий у судовому засіданні.;
-протоколом огляду від 27 січня 2015р. телефону марки «Lenoyo S650», який належить ОСОБА_22 , при якому у папці «Камера» вказаного телефону виявлено три відеозапису від 21 листопада 2014р.;
-висновком №5985/07 судової криміналістичної експертизи матеріалів відео-звукозапису від 04 лютого 2016р. встановлено, що на диску з маркуванням D3126 RI 1420049 LN зберігаються 6 файлів. Всі зазначені аудіо записи та відеозаписи є копіями і копіювання даних на диск здійснено без зупинок в одну сесію, проявів порушення неперервності записів не виявлено. Також встановлено, що у розмовах на фонограмах №1-3, №5 та №6 приймав участь ОСОБА_6 .
Всім доказам у сукупності з іншими доказами суд дав належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.
Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.347 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає, що при розгляді вказаного кримінального провадження, суд перевірив всі заперечення на обвинувачення ОСОБА_6 з його боку та з боку його захисника та надав їм належну оцінку.
Тому колегія суддів вважає, що заперечення, які викладені в апеляційних скаргах, як підстави для скасування вироку та закриття провадження по справі, є необгрунтваними, а тому задоволенню не підлягають.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного ним, його особу та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання та призначив йому покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_6 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.04.2016р. залишити без задоволення.
Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016р. яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним за ч.1ст.347 КК України та засуджений до покарання у вигляді 3-х років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку та строки, передбаченні ст.ст. 424-427 КПК України.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна: суддя ОСОБА_2