Номер провадження: 11-сс/785/1126/16
Номер справи місцевого суду: 522/23126/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
11.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року про передачу майна на відповідальне зберігання та оперативне управління в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24.02.2014 р.,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді від 05.02.2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження за № 12014160020000076, передано арештоване нерухоме та рухоме майно, а саме вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-110кВ, нежитлових будівель енергоблоку - когенераційної установки по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею - 3307,6 кв. м., основною площею - 2793,7 кв. м., що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» (ЕДРПОУ 34737717), фактичним власником якої є компанія «ЕМПСОН ЛІМІТЕД» («EMPSON LIMITED»), а також все рухоме майно, належне ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», яке знаходиться на земельних ділянках, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, на відповідальне зберігання та оперативне управління у відповідності до вимог чинного законодавства України - Державі, в особі ДП «Укртранснафтопродукт» (адреса: м. Київ, вул. О. Гончара, будинок, 35, офіс 88, 01034, ідентифікаційний код юридичної особи 34355770), що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
05.08.2016 року на зазначену ухвалу суду ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства при її ухваленні.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року зазначена апеляційна скарга надійшла в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 ..
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про передачу арештованого майна або речових доказів на відповідальне зберігання та оперативне управління.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Доводи апелянта про те, що зазначена ухвала від 05.02.2016 року про передачу майна на відповідальне зберігання та оперативне управління є похідною від заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому вона підлягає апеляційному оскарженню суддя- доповідач вважає необгрунтованими.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали про арешт майна або відмову у ньому.
При цьому, згідно із реєстром судових рішень, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2016 року апеляційна скарга представника ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» ОСОБА_5 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 року про накладення арешту на вищезазначене майно залишена без змін.
Наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року про передачу майна на відповідальне зберігання та оперативне управління в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24.02.2014 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2