Справа № 509/224/16-ц
11 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-
Представник ТОВ «Промтоварний ринок» заявив відвід головуючому у справі судді Курочці В.М. з тих підстав, що 15.06.2016 р. у цивільній справі №509/1009/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Промтоварний ринок» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної щкоди суддя ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги. В наступному заочне рішення було скасоване. Підстави позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ідентичні та витікають з одних і тих же фактів. На думку представника відповідача зазначені обставини дають підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.
Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Суд вважає, що заява про відвід судді обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки дійсно 15.06.2016 р. у цивільній справі №509/1009/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Промтоварний ринок» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної щкоди суддя ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги. Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ідентичні, витікають з однієї і тієї ж інформації і ухваленим раніше рішенням суддя висловив по суті свою думку щодо роз'язання спору між сторонами.
Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,
Заяву представника позивача ТОВ «Промтоварний ринок» про відвід судді Курочки В.М. задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М Курочка