Справа № 521/14679/16-к
Номер провадження:1-кс/521/3260/16
30 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за розглядом скарги в порядку ст. 303 КПК України, -
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за розглядом скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України (справа №521/14679/16-к).
Захисниця заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивуючи заяву тим, що він вже розглянув аналогічну скаргу її брата та в задоволені відмовив, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність правової позиції при розгляді аналогічних скарг не може бути підставою для відводу слідчого судді та не може свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по кримінальному за розглядом скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України (справа №521/14679/16-к) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1