Справа № 521/14119/16-к
Номер провадження:1-в/521/3346/16
13 вересня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ПВК УДПтСУ в Одеській області №51 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_4 , -
ОСОБА_4 відбуває покарання на підставі вироку Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2013 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 23.06.2014 року іспитовий строк відмінений та ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Прокурор та засуджений в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, в характеристиці ПВК на ОСОБА_4 зазначено, що засуджений характеризується посередньо, виконує покладені на нього обов'язки, а в довідці про заохочення та стягнення вказано, що останній має 2 заохочення та 1 стягнення, яке погашено.
ОСОБА_4 судом надавалась можливість довести своє виправлення та йому було призначено покарання з іспитовим строком, проте ОСОБА_4 своє виправлення не довів та йому іспитовий строк було відмінено.
Вказане, в даному випадку не може свідчити, що ОСОБА_4 виправився та процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Інші характеризуючи дані, які вказані у клопотанні та характеристиці щодо ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КК України не є підставами для застосування УДЗ, проте суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов'язки, які передбачені ст. 8, ч.3 ст. 107, ст. 118 КВК України.
Суддя вважає, що сам факт звернення з клопотанням про УДЗ не може свідчити про необхідність його автоматичного задоволення та на даному етапі у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -
В задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.
Суддя: ОСОБА_1