Справа № 495/9473/14-ц
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Матяш Т.Л.,
за участю секретаря - Левченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2014 року.
Заявник у судове засідання призначене на 26 січня 2015 року о 09-20 годині не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.
18 лютого 2015 року, заявник повторно не з'явився у судове засідання призначене на 09-20 годину, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, докази поважності неявки в судове засідання суду представлені не були.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.
Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя