"10" жовтня 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002
За позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1"
До відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
За участю: Прокуратури Одеської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Д'яченко Т.Г.
Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. позов Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" задоволено частково; визнано за Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вирішено вилучити з ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" овець в кількості 883 голів; вилучити з ТОВ "ДУКЛА" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 т; в решті позову відмовлено. В зустрічному позові ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. змінено; позов задоволено частково; визнано право власності Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на молоко в кількості 844,8 т, що знаходиться у ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"; постановлено вилучити у ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" молоко у кількості 844,8 т. Апеляційні скарги ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та ТОВ "ДУКЛА" залишено без задоволення. В решті частини рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. залишено без змін.
06.09.2007р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. були видані відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р., Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" відновлено пропущений строк для пред'явлення наказів господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002, а саме про вилучення з ТОВ "ДУКЛА" та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" приплоду корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4 тон; про вилучення з ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" овець в кількості 883 голів; про вилучення з ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" та передання Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" молока в кількості 844,8 тон, та видані дублікати зазначених наказів.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06.08.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. було виправлено описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області від 06.08.2014р., шляхом зазначення назви позивача - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС".
Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" звернувся до суду з заявою від 31.03.2014р. (вх. №2-1253/14), з урахуванням уточнень від 29.02.2016 (вх. № 5129/16), від 02.03.2016 (вх. № 5519/16), в якій просить в порядку ст. 121 ГПК України змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти в сумі 2869835,29 грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти у сумі 1792490,00 грн. вартості неповернутого майна (овець); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти у сумі 1792490 грн. вартості неповернутого майна (молока).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (суддя Петренко Н.Д.), яка постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. залишена без змін, заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14 від 31.03.2014р.) з уточненнями від 29.02.2016 (вх. № 5129/16), від 02.03.2016 (вх. № 5519/16) про зміну способу виконання рішення суду задоволено, змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти у сумі 2869835,29 грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти у сумі 1792490 грн. вартості неповернутого майна (овець), а всього 4662325,29 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти у сумі 1792490 грн. вартості неповернутого майна (молока).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. (суддя Петренко Н.Д.) виправлено описку у описовій частині та у п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області по справі № 11-29/176-07-4002 від 02.03.2016р. про задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14) з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16), від 02.03.2016 (вх. № 5519/16) про зміну способу виконання рішення суду вказав правильно суму грошових коштів у розмірі 2009020 грн. 58 коп., яка підлягає стягненню з ТОВ "ДУКЛА". Пункт 4. резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області по справі № 11-29/176-07-4002 від 02.03.2016р. про задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253а/14) з уточненнями від 29.02.2016 р. (вх. № 5129/16), від 02.03.2016р. (вх. № 5519/16) про зміну способу виконання рішення суду викладено у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 31614742) на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20977984) грошові кошти у сумі 2009020 грн. 58 коп. вартості неповернутого майна (молока)".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі №11-29/176-07-4002 ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. залишено без змін (за заявою ПР ВКВК “Украгротехсервіс” від 31.03.2014р. (з уточненнями) про зміну виконання рішення суду).
Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2016р. касаційну скаргу ПАТ ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" залишено без задоволення. Касаційну скаргу ТОВ "Дукла" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (про зміну способу виконання рішення) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі № 11-29/176-07-4002 скасовано в частині п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали.
Справу №11-29/176-07-4002 в частині розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.07р. щодо вилучення майна у ТОВ "Дукла" передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (про зміну способу виконання рішення) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у даній справі залишено без змін.
22.09.2016р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі №11-29/176-07-4002, у зв'язку з чим матеріали справи №11-29/176-07-4002 супровідним листом від 26.09.2016р. надіслані до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. М.О. Посмітного” у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року по справі № 11-29/176-07-4002 та матеріали справи скеровано до суду першої інстанції.
03.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла” подано скаргу на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №11-29/176-07-4002 в порядку ст. 121-2 ГПК України, у якій заявник просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Кіровського відділу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка полягає у не винесенні постанови про виведення виконавчого документа - наказу №11-29/176-07-4002, виданого 02.03.2016р. господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла” на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" 1792490 грн. зі зведеного виконавчого провадження №51514449;
- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Кіровського віддлу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка полягає у не винесенні постанови про закриття виконавчого провадження №51439603 з примусового виконання наказу №11-29/176-07-4002 виданого 02.03.2016р. господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла” на користь користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" 1792490 грн.;
- зобов'язати заступника начальника Кіровського відділу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вчинити виконавчі дії, спрямовані за закриття виконавчого провадження №51439603 з примусового виконання наказу №11-29/176-07-400202.03.2016р. господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла” на користь користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" 1792490 грн.;
В силу вимог ст. 121-2 ГПК України (у редакції, що діяла на момент подання скарги до суду) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 9.7 постанови Пленуму „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 № 9 встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Відповідно до письмових пояснень скаржника зазначено, що момент протиправності бездіяльності державного виконавця Кіровського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області настав 15.09.2016р., а саме в день винесення державним виконавцем Вимоги від 15.09.2016р. за вих. №06-41/1339910, однак, боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дукла" стало відомо про таке порушення своїх прав лише 19.09.2016р., коли нимбуло отримано відповідну вимогу державного виконавця засобами поштового зв'язку.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів поданої скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" було складено та підписано відповідну скаргу на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №11-29/176-07-4002 в порядку ст. 121-2 ГПК України 22.09.2016р., однак, відповідно до описів вкладення, наявних в матеріалах поданої скарги, відправку копії скарги з доданими до неї документами на адресу сторін було зроблено 23.09.2016р. і лише 28.09.2016р. скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України та додані до неї документи було направлено до господарського суду Одеської області.
Відповідно до пояснень, які викладено у поданій скарзі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" було зазначено суду, що вимогу державного виконавця Кіровського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.09.2016р. було отримано скаржником 19.09.2016р., та як доказ таких тверджень щодо отримання вимоги ДВС, залучено копію відповідного конверту.
Однак, із наявної у матеріалах копії конверту не можливо встановити дату фактичного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" відповідної вимоги державного виконавця Кіровського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, яку оскаржує Товариство.
Відсутність у матеріалах скарги доказів, які б засвідчували фактичну дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" вимоги державного виконавця Кіровського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.09.2016р. не надає суду можливості дослідити, коли та за яких обставин скаржнику дійсно стало відомо про факт свого порушеного права, та унеможливлює перевірку судом відповідного строку для подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла” від 03.10.2016р. вх. № 2-5209/16 залишається судом без розгляду у відповідності до ст.ст. 53 і 1212 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86,121-2 ГПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукла” в порядку ст. 121-2 ГПК України від 03.10.2016р. вх. № 2-5209/16 по справі №11-29/176-07-4002 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам та до Кіровського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Суддя Т.Г. Д'яченко